Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 г. по делу N 8Г-5397/2021[88-8669/2021]

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Фабрика переезда" о возмещении убытков, соразмерном уменьшении стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ООО "Фабрика переезда" на решение мирового судьи судебного участка N района Куркино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Фабрика переезда" о возмещении убытков, соразмерном уменьшении стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка N района Куркино "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Тушинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично, постановлено о взыскании с ООО "Фабрика переезда" в пользу истца убытков в размере 21 380 рублей, в счет соразмерного уменьшения стоимости услуг - 2 180 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 780 рублей, всего 50 340 рублей. В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение подрядных работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить полный комплекс услуг по переезду: доставка упаковочного материала, упаковка личных вещей, разборка и упаковка мебели, погрузочно-разгрузочные услуги и транспортировка, сборка и расстановка привезенной мебели и прочих вещей, вывоз образовавшегося в процессе переезда мусора.

Стоимость услуг в раз...

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393, 796, 1064 ГК РФ 4, 9, 13, 15, 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", исходил из того, что факт причинения ущерба относительно перевозимого имущества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины в повреждении имущества, пришел к выводу, что об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение обязательного претензионного порядка, поскольку заключенный между сторонами договор является смешанным, правоотношения сторон регулируются положениями Закона "О защите прав потребителей", которым претензионный порядок рассмотрения споров не является обязательным.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом обсуждении суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, в связи с чем, в дополнительной проверке суда кассационной инстанции не нуждаются.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.