Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-7719/2021[88-11075/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции суда в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Никулинской Н.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Почта Банк" к Трушкину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Трушкина Дмитрия Николаевича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Почта Банк" обратился в суд с исковыми требованиями к Трушкину Д.Н. о взыскании кредитной задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства возвратить долг в установленный договором от 12 марта 2018 года срок ежемесячными аннуитетными платежами.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 января 2021 года, с Трушкина Д.Н. в пользу ПАО "Почта Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N от 12 марта 2018 года в размере 281 350, 14 руб, в том числе основной долг- 237 723, 48 руб, проценты - 34 351, 25 руб, неустойка - 2 175, 41 руб, комиссии - 7100 руб, расходы по государственной пошлине в размере 6014 руб.

В кассационной жалобе Трушкин Д.Н. просит отменить решение суда первой инстанции от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 января 2021 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно рассмотрение дела в его отсутствие без надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела 29 сентября 2020 года, нарушение конституционного права на судебную защиту, лишение его возможности представить в суд доказательств, а также указал на отсутствие задолженности перед истцом по кредитному договору от 12 марта 2018 года.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К, изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы согласно требованиям статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 4 пп.2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По данному делу таких нарушений судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы Трушкина Д.Н. о неизвещении в судебное заседание 29 сентября 2020 года судом первой инстанции были предметом проверки суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Трушкина Д.Н. и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, подтверждающий получение Трушкиным Д.Н. 3 сентября 2020 года судебного извещения о рассмотрении дела 29.09.2020 года (л.д. 76).

При таких обстоятельствах ссылка кассатора в жалобе на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права несостоятельна, доводы о лишении его судом права на участие в рассмотрении дела и представление возражений по существу иска с соответствующими доказательствами отсутствия долга по кредитному договору, заключенному с истцом, противоречат материалам дела, в которых отсутствуют письменные доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом 12 марта 2018 года.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущено нарушения норм процессуального закона при разрешении данного дела, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 376.9, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трушкина Дмитрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: