Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-837/2021[88-6745/2021]

Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ООО МФК "ГринМани" к ФИО4 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ООО "ГринМани" на решение мирового судьи судебного участка N района Южное Бутово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "ГринМани" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате юридических услуг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 4 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 391, 071% годовых, а ответчик взял обязательства возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. Договор заключен путем направления ответчику смс-уведомления с индивидуальными условиями. На адрес электронной почты ответчику направлены индивидуальные условия договора микрозайма, который был подтвержден электронной подписью ответчика. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Решением мирового судьи судебного участка N района Южное Бутово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения апелляционным определением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений не усматриваются.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа N на сумму 4 500 рублей. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по займу составляет 391, 071% годовых. Периодичность платежей установлена графиком выдачи и возврата займа и начисленных на него процентов. Не оспаривается, что заемщик получил денежные средства на банковскую карту N******2470 в полном объеме.

Судом первой инстанции заявленные исковые требования удовлетворены частично, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Вопреки имеющимся в материалах дела сведениям, доводы кассационной жалобы не подтверждены, не состоятельны и направлены на несогласие с выводами суда первой и апелляционной инстанции.

Судья соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Между тем доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в силу и правосудных по сути судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N района Южное Бутово "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционное определение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Судья