Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 г. по делу N 8Г-8971/2021[88-11439/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В, судей Анненковой К.К, Никулинской Н.Ф, с участием прокурора Хатовой В.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестеренко Виктории Витальевны к Попову Антону Геннадьевичу о лишении родительских прав, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, по кассационной жалобе Управления опеки и попечительства администрации города Смоленска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 января 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Нестеренко В.В. обратилась в суд с иском к Попову А.Г. о лишении родительских прав в отношении малолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что отец в воспитании и содержании дочери участия не принимает, свои родительские обязанности исполняет ненадлежащим образом.

Просила суд лишить Попова А.Г. родительских прав в отношении дочери, передать ребенка на ее воспитание, взыскать алименты на содержание ребенка ежемесячно в твердой денежной сумме в размере ? величины прожиточного минимума для детей, установленного в Смоленской области, начиная с даты подачи заявления в суд и до совершеннолетия ребенка.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования Нестеренко В.В. о лишении родительских прав Попова А.Г. в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, взысканы алименты на содержание дочери в твердой денежной сумме в размере 5478, 50 руб. ежемесячно, что составляет 0, 5 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Смоленской области на П квартал 2020 года, начиная с 28.05.2020 года до её совершеннолетия с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в соответствующем субъекте.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 сентября 2020 года решение суда первой инстанции по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Смоленска отменено в части удовлетворении иска Нестеренко В.В. о лишении Попова А.Г. родительских прав в отношении дочери, новым решением в удовлетворении иска в отмененной части отказано.

Суд апелляционной инстанции предупредил Попова А.Г. о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, возложил на орган опеки и попечительства обязанность обеспечить контроль над выполнением ответчиком своих обязанностей родителя, в остальной части решение суда оставил без изменения.

В кассационной жалобе Управление опеки и попечительства администрации г.Смоленска просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 января 2021 года в части необоснованного возложения судом на орган опеки и попечительства обязанности обеспечить контроль над выполнением ответчиком своих обязанностей родителя, ссылаясь при этом на применение судом апелляционной инстанции разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от 27.05.1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", утратившего силу с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года N 44 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", в котором отсутствует возможность возложения судом такой обязанности на орган опеки. В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

В соответствии с частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатовой В.Э, полагавшей отсутствующими основания для отмены решения, изучив материалы дела, проверив законность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с требованиями статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части третьей статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений и только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п. (п.34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 17 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Таких нарушений суд апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения не допустил.

Доводы кассационной жалобы органов опеки попечительства о том, что суд апелляционной инстанции, возлагая на органы опеки обязанность осуществлять контроль за выполнением Поповым А.Г. родительских обязанностей, не учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 14.11.2017г. N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав", об отсутствии такой обязанности у органов опеки и попечительства, не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судом апелляционной инстанции семейного законодательства или о нарушении норм процессуального права при разрешении спора, повлекшее принятие неправильного решения по существу спора, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения в обжалуемой кассатором части.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления опеки и попечительства администрации города Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: