Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-0177/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Куприяновой С.М., судей Литвиненко Е.В. и Балашова Д.Н., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., адвоката Морозовой Н.Н. в защиту осужденного Свиридова Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Свиридова Н.В. и адвоката Дедаева А.И. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года, которым

Свиридов Н.В, паспортные данные, гражданин и житель Республики Беларусь, холостой, имеющий на иждивении троих малолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу:... не судимый, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Свиридову исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Свиридова под стражей с 02 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свиридов признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 23 часов 00 минут 30 ноября 2021 года по 00 часов 10 минут 01 декабря 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Свиридов вину признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Свиридов и его защитник Дедаев А.И, просят смягчить назначенное наказание, которое считают чрезмерно суровым. Указывают, что суд, хотя и формально перечислил все смягчающие обстоятельства, однако не учел их в полной мере при назначении наказания. Обращают внимание, что на иждивении у Свиридова находятся трое малолетних детей, потерпевший к нему претензий не имеет, гражданский иск не заявлен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Свиридова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, заявлением потерпевшего... о хищении с его банковской карты сумма и причинении ему значительного ущерба, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего... об обстоятельствах кражи, оглашенными показаниями свидетеля... о том, что кошелек с банковской картой потерпевшего и денежными средствами находился во внутреннем кармане его куртки. В ночное время 30 ноября 2021 года к нему в квартиру пришел его знакомый Свиридов, чтобы забрать свою теплую одежду. Когда Свиридов забирал свои вещи, он, Винник, находился на кухне и не видел происходящего. Через несколько минут он проводил Свиридова и обнаружил, что в куртке отсутствует кошелек... Он подумал, что потерял кошелек, о чем сразу же написал потерпевшему сообщение через "Ватсап". Утром он обнаружил кошелек... в другой куртке, что показалось ему странным, осмотрев кошелек, он обнаружил, что банковской карты в нем нет, о чем он сразу сообщил Решетникову. Из показаний свидетелей... следует, что в ходе проведения ОРМ по заявлению.., были просмотрены камеры видеонаблюдения, установленные в ПАО "Сбербанк России" по адресу:.., где были сняты деньги с карты.., и было установлено, что Свиридов в это время находился в указанном банке, после чего Свиридов был задержан и доставлен в ОМВД, где с участием понятых:.., был проведен личный досмотр Свиридова. По материалам дела вина Свиридова подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки и осмотра банковских документов, содержащих сведения об операциях по банковской дебетовой карте.., из которых следует, что с карты были обналичены денежные средства на суммы сумма и сумма; заявлением потерпевшего, рапортом сотрудника полиции.

Все собранные по делу доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, проведении следственных и процессуальных действий по делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, способа, мотива, самого факта совершения преступления и лице его совершившем.

Суд апелляционной инстанции считает, что на основании исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о виновности Свиридова в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, исходя из имущественного положения потерпевшего и размера его дохода.

Квалифицирующий признак хищение с банковского счета нашел свое подтверждение, поскольку Свиридовым осуществлена кража денежных средств с банковского счета потерпевшего путем снятия наличных денег через банкомат.

Наказание в виде лишения свободы назначено Свиридову с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами - частичное признание вины, состояние здоровья Свиридова и его родственников, которым Свиридов оказывает материальную и иную помощь, положительную характеристику, семейную ситуацию, привлечение к уголовной ответственности впервые, длительное нахождение под стражей; в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания осужденному, в связи с чем, оснований для смягчения наказания Свиридову, не имеется.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, который судебная коллегия находит правильным.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями закона.

С учетом фактических обстоятельств, характера Свиридова, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С данным выводом суда суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для применения вышеуказанных положений закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года в отношении

Свиридова Н.В.оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи