Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 10-0195/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Якушовой А.Н.

заявителя - адвоката Козака Л.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козака Л.Л.

на постановление Басманного районного суда адрес от 14 октября 2022 г, которым жалоба адвоката, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

После доклада председательствующего, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Козак Л.Л. в защиту прав фио обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя ГСУ СК РФ фио, выразившиеся в не рассмотрении поданного защитником ходатайства по уголовному делу в установленные сроки.

14 октября 2022 г. постановлением судьи Басманного районного суда адрес жалоба заявителю возвращена, в связи с отсутствием в ней сведений для определения предмета обжалования.

Не согласившись с принятым судом постановлением, адвокат фио подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене судебного решения, указывая, что его жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ соответствует требованиям закона, в ней содержится указание на ходатайство, с которым он обратился в орган следствия в рамках защиты прав фио, и выводы суда противоречат содержанию жалобы.

Просит об отмене судебного решения и направления его жалобы для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов, поданная адвокатом Козаком Л.Л. жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения, а указание судом в качестве недостатков на отсутствие сведений об обращении адвоката в Следственный Комитет РФ, противоречит содержанию жалобы, в которой указано на конкретное должностное лицо, чьи действия обжалуются, а также данные о поступлении в адрес следственного органа ходатайства защитника, которое, как указывает автор жалобы, не было разрешено.

Каких-либо иных сведений, подтверждающих выводы суда, материалы дела не содержат.

Между тем отсутствие в приложенных документах к жалобе копии ходатайства адвоката, с который он обратился в следственный орган, не является основанием для возвращения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и не препятствует ее рассмотрению судом.

Таким образом, постановление судьи о возвращении жалобы не может быть признано основанным на законе, а потому подлежит отмене с направлением жалобы в тот же суд для решения вопроса по поступившей жалобе.

На

основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 14 октября 2022 г. о возвращении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом Козаком Л.Л. - отменить.

Материалы дела направить в Басманный районный суд адрес для решения вопроса по поступившей жалобе.

Апелляционную жалобу адвоката Козака Л.Л. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий