Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-0198/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием прокурора Бурмистровой А.С., заявителя Тарханова М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Тарханова М.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя Тарханова М.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Тарханов М.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя 2 СО ГСУ СК РФ Гагарина В.В, выразившееся в необеспечении реализации прав заявителя на свидания с защитником конфиденциально, наедине, без ограничения их числа и продолжительности; не рассмотрении в течении трех суток ходатайств заявителя об обеспечении права на защиту от 27 сентября 2021 года, 06 февраля 2022 года и 20 февраля 2022 года, и не вынесении по ним мотивированных постановлений.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года прекращено производство по жалобе заявителя Тарханова М.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с поступлением уголовного дела в отношении Тарханова в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявитель Тарханов М.В, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что судебное заседание проведено в его отсутствие, без его надлежащего извещения. Полагает, что суд необоснованно прекратил производство по жалобе, поскольку в жалобе им ставился вопрос о незаконности действий следователя, которые не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. Просит постановление отменить, материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ).

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Как следует из представленных документов, уголовное дело в отношении Тарханова и других 27 мая 2022 года поступило в Тушинский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Таким образом, досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого заявителем подана жалоба, завершена, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

Поскольку заявитель обжалует бездействия следователя 2 СО ГСУ СК РФ Гагарина, выразившиеся в необеспечении реализации прав заявителя на свидания с защитником конфиденциально, наедине, без ограничения их числа и продолжительности; не рассмотрении в течении трех суток ходатайств заявителя об обеспечении права на защиту от 27 сентября 2021 года, 06 февраля 2022 года и 20 февраля 2022 года, и не вынесении по ним мотивированных постановлений, а уголовное дело в отношении Тарханова поступило в суд для рассмотрения по существу, во избежание правовой неопределенности, поскольку доводы заявителя о соблюдении его права на защиту подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, суд обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы касающиеся нарушения в ходе следствия права заявителя на защиту он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционная инстанция не усматривает, поскольку принимая решение о прекращении производства по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Вопреки доводам жалобы заявителя, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Как следует из представленных материалов жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была подана заявителем Тархановым из ФКУ СИЗО-4 г. Москвы, в связи с чем судом в ФКУ СИЗО - 4 по г. Москве было направлено извещение заявителю о судебном заседании, назначенном на 19 июля 2022 года. Иных данных о месте нахождения заявителя или о направлении ему извещений по иному адресу, у суда не имелось.

Кроме того, право высказаться по доводам жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ и принятому по результатам ее рассмотрения судом решению было реализовано заявителем в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Тарханова М.В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Локтионова