Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 10-0250/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при секретаре судебного заседания Луниной Г.Г, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В, защитника адвоката Гасанова Ш.А.о, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Моргунова А.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дедаева А.И. на постановление Солнцевского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 8 января 2023 года в отношении

Моргунова... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее судимого в 2018 году по ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 30.05.2020г, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения обвиняемого Моргунова А.С, защитника адвоката Гасанова Ш.А.о. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 08 июля 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в отношении Моргунова А.С.

08 июля 2022 года в 01 часов 00 минут Моргунов А.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ. В этот же день Моргунову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.18 УК РФ.

08 июля 2022 года Солнцевским районным судом адрес в отношении Моргунова А.С. избрана меры пресечения виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался, последний раз 6 декабря 2022 года Солнцевским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, т.е. до 08 января 2023 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 08 февраля 2023 года.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года в отношении Моргунова А.С. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 8 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дедаев А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим УПК РФ и позиции Верховного Суда РФ, мотивируя это тем, что конкретных фактических доказательств наличия предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, а именно, данных о том, что Моргунов А.С, будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду предоставлена не было. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого лица, суд в своем постановлении лишь формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Также указывает, что доводы следствия о необходимости проведения следственных действий, связанных с амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой, предъявлением нового обвинения, допросом обвиняемого и выполнением требований ст.ст.215, 217 УПК РФ свидетельствуют о допущенной следствием волоките при расследовании уголовного дела. Все следственные действия возможно было осуществить в разумный срок нахождения обвиняемого под стражей.

Судом факты несвоевременного проведения следственных действий не проверены.

Обращает внимание на то, что Моргунов А.С. является гражданином РФ, зарегистрирован в адрес, на его иждивении находится малолетний ребенок паспортные данные, на учетах в ПНД и НД не состоит, характеризуется положительно.

Отмечает, что все первоначальные следственные действия с участием Моргунова А.С. проведены, после этого никаких следственных действий с обвиняемым длительное время не проводились.

Просит учесть, что обвиняемый Моргунов А.С. обязуется в случае изменения меры пресечения своевременно являться по вызовам следователя, прокурора и суда, а также вести себя надлежащим образом.

Таким образом, по мнению защитника, необходимость в продлении срока содержания под стражей Моргунова А.С. не обоснована.

Просит постановление Солнцевского районного суда адрес от 06.12.2022г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Моргунову А.С. отменить, изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражей.

Адвокат Гасанов Ш.А.о. и обвиняемый Моргунов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Моргунова А.С. внесено в суд надлежащим следователем, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст.109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое постановление.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого Моргунова А.С. под стражей, надлежаще мотивированы, и исследованные судом материалы подтверждают правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Моргунова А.С. подозрения в причастности к совершению преступления, и пришел к выводу, что на данной стадии судопроизводства по делу выводы следователя в достаточной степени подтверждаются представленными материалами.

Как следует из обжалуемого постановления, удовлетворяя ходатайство следователя о мере пресечения, суд первой инстанции учел тяжесть предъявленного Моргунову А.С. обвинения, данные о его личности, в т.ч. те, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе, сведения о его прежней судимости и правомерно не нашел оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, подробно изложив мотивировку своих выводов.

Так, суд обоснованно учел, что Моргунов А.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, обоснованность подозрения в причастности к которому подтверждается совокупностью представленных органом следствия доказательств.

Также суд учел возраст обвиняемого, его состояние здоровья, семейное положение, иные обстоятельства, а также то, что Моргунов А.С. официальных источников дохода не имеет (иного суду не представлено), судим, с момента его освобождения прошел непродолжительный срок, его социальная привязанность к месту предварительного расследования дела не подтверждена, обвиняемый является лицом, употребляющим наркотические средства.

Также судом обоснованно учтена необходимость проведения по делу комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено следователем, указанный срок содержания под стражей судом обоснованно признан разумным и необходимым. При этом суд находит правомерно согласился с доводами органа предварительного следствия об особой сложности расследования уголовного дела, учитывая объем запланированных следственных действий.

Продлевая срок содержания Моргунова А.С. под стражей, суд первой инстанции убедился в наличии, предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, учел и другие значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе адвоката.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Исследовав представленные органами предварительного следствия материалы, учитывая конкретные обстоятельства предъявленного обвинения и личность Моргунова А.С, его семейное положение, состояние его здоровья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении Моргунова А.С. является обоснованным, подлежит удовлетворению, и оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены избранной меры пресечения не имеется.

Имеющиеся в материалах доказательства и сведения обоснованно признаны судом достаточными для разрешения ходатайства следователя.

Все представленные материалы были исследованы в полном объеме в ходе судебного заседания, их совокупность является достаточной для подтверждения вывода о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд также принял во внимание необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования до конца срока содержания обвиняемого под стражей по объективным причинам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать, что по делу допущена грубая волокита, оснований не имеется. Как верно указал суд первой инстанции, ход следствия соответствует запланированным следствием мероприятиям.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Моргунову А.С. меры пресечения на иную более мягкую, поскольку любая иная, не связанная с заключением под стражу, мера пресечения не будет являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо иным образом не воспрепятствует производству по делу.

Таким образом, суд первой инстанции в полном объеме исследовал все представленные материалы, дал им надлежащую оценку и обоснованно согласился с мнением следователя о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Доказательств того, что по состоянию здоровья обвиняемый Моргунов А.С. не может содержаться под стражей, не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 6 декабря 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Моргунова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47 1 УПК РФ.

Председательствующий