Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 10-0265/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, заявителя

Захарова С.И, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Коробцевой Н.В. на постановление Симоновского районного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года, которым жалоба адвоката Королева С.А. в интересах Захарова С.И. на бездействие должностных лиц ОМВД России по Донскому району г.Москвы, удовлетворена, их бездействие, выразившиеся в ненадлежащем проведении доследственной проверки, признано незаконным.

Доложив содержание постановления и доводы представления, выслушав заявителя Захарова С.И, просившего постановление суда оставить без изменения, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, также полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Адвокат Королев С.А. в интересах Захарова С.И. подал в Симоновский районный суд города Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД России по Донскому району г.Москвы, не надлежащим образом проводящих доследственную проверку о совершённом, по мнению заявителя, преступлении, предусмотренном ст.125 УК РФ.

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2022 года жалоба адвоката Королева С.А. удовлетворена.

В апелляционном представлении старший помощник межрайонного прокурора Коробцева Н.В. считает, что постановление суда необоснованно поскольку, само постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, недостатки устранены, доступ к правосудию восстановлен. Просит отменить обжалуемое постановление.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления заявителя и прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу адвоката Королева С.А. по существу, проверил изложенные в ней доводы и исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом первой инстанции установлено, что проверка по заявлению Захарова С.И. о преступлении, предусмотренном ст.125 УК РФ в порядке ст.144 УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом фактически не проводилась, указания прокурора не исполнялись, должностными лицами допущено незаконное бездействие, которым нарушены права и законные интересы заявителя, а также затруднён доступ к правосудию.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о допущенном должностными лицами ОМВД России по Донскому району г. Москвы бездействии при рассмотрении заявления Захарова С.И. о преступлении, чем причиняется ущерб его конституционным правам и свободам и затрудняется его доступ к правосудию.

Следует отметить, что при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции заявитель и его представитель по сути не согласились с действия прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела поскольку, постановление отменено по ст.112 УК РФ, а по заявлению по ст.125 УК РФ, никакое решение должностными лицами не принято.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, в установленном законом порядке, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Симоновского районного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года принятое по жалобе адвоката Королева С.А, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко