Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-0301/2023

от 31 января 2023 г. по делу N 10-301/2023

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В, При помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, защитника - адвоката фио, осужденного Кондаурова А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кондаурова А.В. на приговор Зеленоградского районного суда адрес от 28 сентября 2022 г, которым

Кондауров ФИО, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, не работающий, временно зарегистрированный по адресу: адрес Долежаля, д. 26, кв. 112, ранее судимый приговором Советского районного суда адрес от 16 января 2020 года по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 20 марта 2022 года, - осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кондаурову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под стражей с 12 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Кондаурову А.В. оставлена без изменения.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав адвоката фио, осужденного Кондаурова А.В, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Кондауров А.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в отношении имущества потерпевшей Якушиной М.В. на сумму сумма.

В апелляционной жалобе осужденный Кондауров А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно: наличие у него хронических заболеваний; трудную жизненную ситуацию; отсутствие у него собственного жилья, которое не было предоставлено ему после детского дома; положительную характеристику из следственного изолятора; явку с повинной и полное признание вины, наличие у него регистрации в адрес.... Просит приговор Зеленоградского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года в отношении него пересмотреть в части назначения ему более мягкого наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на решение, принятое судом по существу данного уголовного дела, не допущено.

Разбирательство по делу в отношении Кондаурова А.В. проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке. Убедившись в том, что предъявленное Кондаурову А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного Кондаурова А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а равно отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид исправительного учреждения правильно определен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе перечисленные в жалобе осужденного, учтены судом при решении вопроса о назначении Кондаурову А.В. наказания, оснований для смягчения которого суд апелляционной инстанции не находит, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года в отношении Кондаурова ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: