Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 января 2023 г. по делу N 10-0337/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи,.., с участием прокурора фио, адвоката фио, представившего удостоверение N 7249 и ордер N 3/6630 от 17 января 2023 года, обвиняемой Мачелюк А.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Дорогомиловского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым

Мачелюк Анне Владимировне,... 4, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 219 УК РФ, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением на неё следующих запретов:

- выходить за пределы жилого помещения, в котором она проживает в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением посещения медицинских учреждений, в том числе с целью сопровождения близких родственников, данный запрет установлен на срок 1 месяц 27 суток, то есть до 19 января 2023 года;

- посещать место произошедшего пожара, расположенное по адресу: адрес и территории, прилегающей к данному адресу в радиусе 1 км;

- общаться с сотрудниками ООО "Ново Флоре", ООО "Иль Мио Деко", ПАО "ТрансКонтейнер", индивидуальным предпринимателем фио

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката фио и обвиняемой Мачелюк А.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

20 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.238 УК РФ, по факту ненадлежащего хранения товаров, нарушения правил пожарной безопасности и оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

21 ноября 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту нарушения требований и в этот же день уголовные дела соединены между собой в одном производстве.

22 ноября 2022 года Мачелюк А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.219 УК РФ

Следователь обратился в суд ходатайством об избрании в отношении Мачелюк А.В. меры пресечения в виде запрета определенных действий.

23 ноября 2022 года ходатайство следователя было удовлетворено, постановлением Дорогомиловского районного суда адрес в отношении Мачелюк А.В, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением на неё следующих запретов:

В апелляционной жалобе адвокат Крылов И.В. выражает несогласие с постановлением суда, в части установления запрета общения с работниками ООО "Ново Флоре", поскольку одним из работников указанного ООО является близкий родственник обвиняемой, а именно её супруг - фио, который с 17 ноября 2022 года является генеральным директором ООО "Ново Флоре". Считает, что запрет на общение с супругом судом первой инстанции, вопреки требованиям закона, в постановлении суда ничем не мотивирован. При этом судом не принято во внимание наличие у супругов двух малолетних детей, позиция органа предварительного следствия, которым обвиняемому фио разрешено общение со своей супругой Мачелюк А.В, а также постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года по тому же уголовному делу об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде домашнего ареста, согласно которому установлен запрет на общение с участниками уголовного судопроизводства, за исключением близких родственников. Просит постановление суда изменить и дополнить резолютивную часть постановления суда, содержащую запрет на общение с работниками ООО "Ново Флоре", ООО "Иль Мио Деко" фразой " за исключением близких родственников".

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные материалы, представленные стороной защиты, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим изменению.

Согласно ст. 97 УПК РФ, основаниями для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой статьи 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого).

Срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 УПК РФ.

Избирая указанную меру пресечения Мачелюк А.В, суд учел характер и общественную опасность инкриминируемого ему преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемой, и обоснованно пришел к выводу о том, что в случае применения в отношении обвиняемого иной, не связанной с запретом определенных действий меры пресечения, она может скрыться, воздействовать на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, находящемуся в стадии расследования.

В представленных материалах имеются сведения, указывающие на обоснованность подозрений органов следствия в причастности Мачелюк А.В. к инкриминируемому ей преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, с учетом того, что обвиняемая фио АК.В. является супругой фио, который является генеральным директором ООО "Ново-Флоре", они имеют на иждивении двоих малолетних детей, избрания в отношении супруга обвиняемой - фио меры пресечения виде домашнего ареста, при котором последнему не запрещено общение с близкими родственниками, а также постановления следователя от 10 января 2023 года, представленного в суде апелляционной инстанции стороной защиты, которым удовлетворено ходатайство Мачелюк А.В. и ей разрешено общение с обвиняемым фио, постановление суда от 23 ноября 2022 года в части установленного запрета на общение с сотрудниками ООО "Ново Флоре", ООО "Иль Мио Деко" подлежит уточнению, в части указания того, что указанный запрет не действует в отношении сотрудников, указанных ООО, являющихся близкими родственниками обвиняемой Мачелюк А.В.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит в этой части изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда адрес от 23 ноября 2022 года, которым обвиняемой Мачелюк Анне Владимировне избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, изменить:

уточнить, что ей запрещено общаться с сотрудниками ООО "Ново Флоре", ООО "Иль Мио Деко", за исключением близких родственников.

В остальном это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.