Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 10-0340/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании

с участием: прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио

при протоколировании заседания помощником судьи Дубянской Ю.Г.

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года, по которому

Е Р М а К О В

фио, паспортные данные, гражданин.., судимый 29 марта 2022 года Солнцевским районным судом адрес по ч. 1 ст. 264.1 УК... к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыто 13.10.2022г.)

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК... к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК... полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 марта 2022 года, окончательно Ермакову П.И. назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 6 лет.

Заслушав выступления адвоката фио и осужденного фио, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, апелляционная инстанция Московского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

Ермаков П.И. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК.., совершенном 15 апреля 2022 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат фио ставит вопрос об отмене приговора и оправдании фио по предъявленному обвинению, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности фио в совершении инкриминированного ему деяния не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства, суд не учел обстоятельства, имеющие существенное значение по делу, и в нарушение принципа презумпции невиновности постановилв отношении фио обвинительный приговор на основании доказательств, нуждающихся в критической оценке. При наличии в деле противоречивых доказательств, суд не привел в приговоре убедительных мотивов, по которым он принял одни из них и отверг другие. Анализируя в жалобе рассмотренные судом доказательства, адвокат утверждает, что факт управления Ермаковым П.И. автомобилем в состоянии опьянения достоверно не установлен, поскольку показания сотрудников полиции содержат противоречия, в том числе по данному вопросу, и опровергаются показания фио и свидетелей защиты о том, что Ермаков П.И. управлял автомобилем в трезвом виде, а спиртное Ермаков П.И. стал употреблять лишь после того, как он припарковал автомобиль, заглушил двигатель и вышел из автомобиля.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор Солнцевского районного суда адрес в части осуждения фио за управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК.., законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении указанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого фио, не отрицавшего факт управления им 15 апреля 2022 года автомобилем марка автомобиля, парковки данного автомобиля по адресу: адрес, и того обстоятельства, что подъехавшие к его автомобилю сотрудники ППС задержали его и вызвали сотрудников ДПС, которые предложили Ермакову П.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения освидетельствования на месте и в медучреждении Ермаков П.И. отказался и подписал составленные инспектором ДПС документы; показаниями свидетелей фио, фио, фио - сотрудников ОМВД по адрес, из которых следует, что, патрулируя на автомобиле улицы данного района, около 00 час. 50 минут 13 апреля 2022 года они увидели двигавшийся по адрес со стороны адрес автомобиль марка автомобиля с выключенными фарами, из-под капота которого шёл дым, они решили проверить документы у водителя данного автомобиля и подъехали к автомобилю марка автомобиля, когда тот совершал парковку возле дома N 30 по адрес в адрес, за рулем указанного автомобиля находится Ермаков П.И, его пригласили в патрульный автомобиль для проверки по базе после чего в связи с тем, что от Ермакова П.И. исходил запах алкоголя, вызвали сотрудников ГИБДД, которые по прибытии отстранили Ермакова П.И. от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Ермаков П.И. ответил отказом, после этого Ермакову П.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Ермаков П.И. также ответил отказом, о чем инспектором ГИБДД были составлены соответствующие протоколы, в которых Ермаков П.И. расписался без каких-либо замечаний; показаниями свидетелей... - сотрудников ОМВД по

району Ново - Переделкино адрес о том, что патрулируя территорию в ночь с 14 на 15 апреля 2022 года примерно в 00 часов 25 минут они остановились на светофоре на адрес в адрес на перекрестке, где стоял автомобиль марка автомобиля с включенными аварийными сигналами, Ермаков П.И. подошел к капоту данного автомобиля и открыл его, по поведению Ермакова П.И.... понял, что Ермаков П.И. находится в состоянии опьянения, но так как тот момент он не управлял автомобилем, сотрудники полиции поехали дальше, при этом... в зеркало увидел, что Ермаков П.И. сел за руль автомобиля, а его пассажир стал толкать данный автомобиль, а затем на ходу запрыгнул в него, после чего автомобиль под управлением Ермакова П.И. продолжил движение по адрес, в адрес, проезжая через некоторое время мимо дома N 30 по адрес,... и... увидели припаркованный автомобиль Ермкакова П.И. и служебный автомобиль другого экипажа полиции; показаниями свидетеля... - инспектора ДПС о том, что по сообщению сотрудников ОМВД России по району Ново - Переделкино адрес о задержании по адресу: адрес, гражданина, который управлял транспортным средством, предположительно в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления ТС, он прибыл по указанному адресу, где увидел Ермакова П.И. и узнал от сотрудников ОР ППСП ОМВД России по району Ново-Переделкино адрес, о причине и обстоятельствах его задержания,... попросил Ермакова П.И. предъявить документы на автомобиль, которым тот управлял, и водительское удостоверение, на что Ермаков П.И. ответил, что указанные документы у него отсутствуют, при общении с Ермаковым П.И.... заметил у него явные признаки опьянения, а именно неустойчивость позы и запах алкоголя изо рта, поэтому им были приглашены понятые, в присутствии Ермакову П.И. были разъяснены его права, Ермаков П.И. отрицал факт употребления спиртных напитков, тогда... составил протокол об отстранении Ермакова П.И. от управления транспортным средством и предложил Ермакову П.И. пройти на месте освидетельствование на состояние

алкогольного опьянения с использованием прибора "Алкотектор Юпитер-К", от чего Ермаков П.И. отказался, зафиксировав отказ от теста,... предложил Ермакову П.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот также отказался, в связи с этим... ым А.В. был составлен соответствующий протокол и протокол об административном правонарушении, в дальнейшем производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермакова П.И. было прекращено, так как в действиях Ермакова П.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК... ; показаниями свидетеля Нуруллина Р.В, подтвердившего обстоятельства, изложенные... ым А.В. и отраженные в протоколах, которые... подписал в качестве понятого, присутствовавшего при составлении протокола об отстранении Ермакова П.И. от управления транспортным средством и отказах Ермакова П.И. от предложений сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотестора, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении Ермакова П.И. от управления транспортным средством 15 апреля 2022 года в связи с тем, что у Ермакова П.И, управлявшего автомобилем марка автомобиля по адресу: адрес, имеются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением в виде приборного чека, согласно которому 15 апреля 2022 года в 02 часа 44 минуты по адресу: адрес, Ермаков П.И. отказался по требованию сотрудника ГИБДД проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте; протоколом о направлении Ермакова П.И. 15 апреля 2022 года на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Ермаков П.И, находясь по адресу: адрес, отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на которое послужил - отказ от прохождения медицинского

освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП.., составленным в отношении фио 15 апреля 2022 года в связи с управлением им автомобилем в состоянии опьянения по адресу: адрес; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.2 ст. 12.26 КоАП... в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК... ; рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по адрес младшего сержанта полиции фио об обнаружении в действиях фио признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК... ; вступившим в законную силу 09 апреля 2022 года приговором Солнцевского районного суда адрес от 29 марта 2022 года, по которому Ермаков П.И. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК... к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого 15 апреля 2022 года по адресу: адрес, был изъят автомобиль марка автомобиля и ключи от данного автомобиля; протоколом осмотра CD-диска с видеозаписью, на которой зафиксировано, как молодой человек толкает вдоль проезжей части автомобиль, из-под капота которого идет дым, после чего на ходу запрыгивает на водительское место, участвующий в ходе осмотра видеозаписи Ермаков П.И. пояснил, что именно он является мужчиной, который на ходу запрыгнул в автомобиль; постановлением мирового судьи судебного участка N 140 адрес от 20 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 31 декабря 2022 года, из которого следует, что Ермаков П.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 К... оАП, в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения 20 декабря 2021 года в 04 часа 15 минут по адресу: адрес, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК... суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания фио о его невиновности, а также показания свидетелей защиты, подтвердивших изложенную Ермаковым П.И. версию произошедшего.

Доказательства, уличающие фио в совершении инкриминируемого ему деяния, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, а имеющиеся в них несоответствия, на которые ссылается защита, не являются существенными и не касаются обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, поэтому апелляционная инстанция находит правильной оценку, данную судом первой инстанции собранным по делу доказательствам, и вывод суда о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК.., признавая несостоятельными доводы автора апелляционной жалобы о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок проверки и оценки доказательств, о несоответствии изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела и об отсутствии в действиях фио состава вмененного ему преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права фио и способных таким образом повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Наказание Ермакову П.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств - положительной характеристики фио, его семейной ситуации, состояние здоровья фио и его родственников, которым Ермаков П.И. оказывает материальную и иную помощь.

Сведений о каких-либо иных смягчающих наказание осужденного обстоятельствах, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется, поэтому апелляционная инстанция приходит к выводу, что в данном случае судом учтены все факторы, влияющие на наказание.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Ермакову П.И. наказания в виде реального лишения свободы по правилам ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК... без применения положений ст.ст. 64, 53-1 и 76-2 УК.., которое апелляционная инстанция находит обоснованным, поскольку смягчающие наказание осужденного обстоятельства исключительными не являются, а конкретные обстоятельства совершенного Ермаковым П.И. преступления свидетельствуют о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Не усматривая в связи с вышеизложенным оснований для отмены приговора Солнцевского районного суда адрес в отношении фио по доводам апелляционной жалобы, а также оснований для изменения данного судебного решения в части осуждения фио по ч. 2 ст. 264.1 УК... и назначенного за данное преступление наказания, апелляционная инстанция находит необходимым внести в приговор в отношении фио изменения в части назначения осужденному наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК.., указав, что неотбытое наказание по приговору Солнцевского районного суда адрес от 29 марта 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев присоединено к назначенному Ермакову П.И. по ч. 2 ст. 264.1 УК... дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года 6 месяцев, не полностью, а частично, поскольку решение суда о полном присоединении неотбытого наказания по приговору от 29 марта 2022 года при определенном судом без каких-либо разъяснений и ссылок на положения закона общем сроке назначенного Ермакову П.И. окончательно дополнительного наказания в 6 лет, может повлечь за собой неоднозначное толкование судебного решения и возникновение вопросов, связанных с его исполнением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК.., апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года отношении Ермакова... в части назначения Ермакову П.И. наказания по совокупности приговоров изменить, указать, что неотбытое наказание по приговору Солнцевского районного суда адрес от 29 марта 2022 года присоединено к наказанию, назначенному Ермакову П.И. по ч. 2 ст. 264.1 УК.., частично.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК... в течение 6 месяцев путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова