Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-0353/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л., при секретаре Езерском В.В., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, осужденного Акулова А.В. и его защитника - адвоката Омашева А.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Омашева А.М. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, которым ходатайство осужденного Акулова А.В. о снятии судимости по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года оставлено без рассмотрения.

Изучив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года Акулов осужден по ч. 2 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 15 мая 2019 года.

Осужденный Акулов обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с ходатайством о снятии судимости, в порядке ч. 5 ст. 86 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года ходатайство осужденного Акулова оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе адвокат Омашев выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что оно является незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что Акулов не был надлежащим образом извещен о рассмотрении поданного им ходатайства на 15 сентября 2022 года. Приводит доводы о том, что ссылка суда на непредставление Акуловым справки об освобождении из мест лишения свободы не является основанием к оставлению ходатайства без рассмотрения. В представленной Акуловым характеристике с места отбывания им наказания в виде лишения свободы указан срок окончания наказания - 21 января 2020 года, и именно в эту же дату Акулов был освобожден, при этом каких-либо иных сведений, свидетельствующих о том, что Акулов не отбыл наказание, либо был освобожден не в указанную дату, нет. Суд, не разъяснил Акулову необходимость предоставления справки об освобождении из мест лишения свободы для рассмотрения его ходатайства. Просит постановление отменить, передать ходатайство Акулова на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В то же время, исходя из положений п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, является основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Так, согласно ч. 2 ст. 400 УПК РФ участие в судебном заседании лица в отношение которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

Однако в нарушении указанных требований уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции, не известив осужденного Акулова о месте и времени рассмотрения его ходатайства о снятии судимости, рассмотрел ходатайство в отсутствие осужденного.

Как видно из представленных материалов, 29 июля 2022 г. судьей Гагаринского районного суда г. Москвы вынесено постановление о назначении судебного заседания по рассмотрению ходатайства осужденного Акулова о снятии судимости на 22 августа 2022 года на 11 часов, в котором дано распоряжение уведомить о принятом решении заинтересованных лиц.

Согласно протокола судебного заседания от 22 августа 2022 года, Акулов в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство об отложении рассмотрения ходатайства, которое судом удовлетворено, отложено рассмотрение ходатайства Акулова на 15 сентября 2022 года.

В материале имеются сведения о направлении судебной повестки по адресу проживания Акулова, однако сведения о вручении Акулову данной судебной повестки, либо иные сведения о надлежащем извещении Акулова о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства судом 15 сентября 2022 года, отсутствуют.

В протоколе судебного заседания от 15 сентября 2022 года указано о возможности рассмотрении судом ходатайства Акулова в его отсутствие, в связи с его надлежащим извещением. Однако данное обстоятельство материалами дела не подтверждается, что свидетельствует о несоблюдении процедуры судопроизводства и требований закона, позволяющих рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованных лиц, при условии их надлежащего извещения.

Кроме того, суд при оставлении без рассмотрения ходатайства Акулова указал на непредставление им справки об освобождении из мест лишения свободы.

Однако, по смыслу закона, при подготовке к судебному заседанию судья должен выяснить, содержатся ли в представленных в суд материалах данные, характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания (например, характеристики с места работы и (или) жительства), сведения о возмещении им вреда, причиненного преступлением, имеются ли копии приговора и последующих судебных решений, справка об отбытии основного и дополнительного наказаний. Суд вправе дополнительно истребовать необходимые документы из соответствующих органов и организаций по ходатайству осужденного или по собственной инициативе.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, являются основаниями отмены вынесенного по ходатайству осужденного Акулова постановления суда, которое не может быть признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах принятое судом постановление подлежит отмене, а материал по ходатайству Акулова о снятии судимости направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, в ходе которого суду следует проверить надлежащим образом обоснованность ходатайства и принять решение в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, мотивировав свои выводы в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2022 года, которым оставлено без рассмотрения ходатайство Акулова А.В. о снятии судимости отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Омашева А.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья