Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-0359/2023

Судья Московского городского суда Филиппова Г.М., с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А, осужденного Жиганова В.В, адвоката Павловой Н.В, при ведении протокола помощником Ибатуллиным А.Р, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павловой Н.В.

на

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы

от 31 октября 2022 г, которым

.., паспортные данные и жителю Москвы, гражданину России, холостому, осужденному по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15.09.2021 г. по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 2 лет, отменено условное осуждение и назначено реальное отбывание наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Жиганов В.В. взят под стражу в зале суда.

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору от 15.09.2021 г. Жиганов В.В. осужден по ст. 158 ч. 3 п. "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в течение 2 лет с возложением на период испытательного срока определенных обязанностей.

Приговор от 15.09.2021 г. вступил в законную силу 28.09.2021 г. и поступил для исполнения в филиал N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, где Жиганов В.В. поставлен на учет 07.10.2021 г.

13.05.2022 г. Жиганову В.В. продлен испытательный срок на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности: пройти обследование у нарколога и при рекомендации необходимый курс лечения, а также трудоустроиться.

Жиганов В.В. неоднократно был предупрежден об отмене условного осуждения за допущенные нарушения возложенных на него обязанностей.

25.08.2022 г. начальник филиала N 26 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с представлением, в котором просит на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ и ст. 190 ч. ч. 4, 5 УИК РФ отменить Жиганову В.В. условное осуждение и реально исполнить назначенное по приговору от 15.09.2021 г. наказание в связи с тем, что осужденный, несмотря на неоднократные предупреждения и продление судом испытательного срока с возложением дополнительных обязанностей, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, нарушает условия отбывания наказания, неоднократно привлекался к административной ответственности, не явился в июле 2022 г. без уважительных причин в инспекцию.

31.10.2022 г. постановлением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы представление контролирующего органа удовлетворено: Жиганову В.В. отменено условное осуждение и назначено реальное отбывание наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Жиганов В.В. взят под стражу в зале суда, срок отбывания исчислен со дня вступления постановления в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 31.10.2022 г. до вступления постановления в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова Н.В. в защиту интересов Жиганова В.В. просит постановление суда от 31.10.2022 г. отменить и вернуть материал в районный суд на новое рассмотрение, указывая, что в представлении инспекцией не приведено убедительных доказательств систематического нарушения осужденным предписанных действий, Жиганов лишь 1 раз не явился в инспекцию, обязался посетить нарколога, за указанные в представлении нарушения общественного порядка Жиганову судом уже был продлен испытательный срок, кроме того, суд не учел сведения о личности осужденного и незаконно отказал в отложении судебного заседания для предоставления защитой справки из ООО "Компанент", где Жиганов фактически был допущен к работе в должности автослесаря.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ в отношении Жиганова, нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного судебного решения.

По результатам рассмотрения представления изложенные в нем доводы суд признал обоснованными.

Как установилсуд по исследованным материалам, в период с момента поступления приговора в инспекцию и до обращения инспекции в суд с представлением, Жиганову были разъяснены порядок и условия отбывания условного наказания, неоднократно Жиганов предупреждался об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей, несмотря на это, Жиганов должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, нарушал порядок и условия отбывания назначенного наказания, не исполнял возложенные на него судом обязанности.

Жиганов дважды - в ноябре и в декабре 2021 г. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в связи с чем 13.05.2022 г. ему был продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности. Тем не менее, в июле 2022 г. вновь был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также не явился в инспекцию без уважительных причин и при этом без уведомления инспектора уехал в Курскую область, с мая 2022 г. не трудоустроился, нарколога не посетил.

Указанные данные о поведении осужденного Жиганова в течение всего испытательного срока свидетельствуют о систематическом неисполнении возложенных на него при условном осуждении обязанностей и пренебрежительном к ним отношении.

При таких обстоятельствах являются правильными выводы суда о необходимости отмены Жиганову условного осуждения и реального исполнения наказания, назначенного по приговору от 15.09.2021 г.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Сведений о наличии у Жиганова заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

31.10.2022 г. суд мотивированно отказал в ходатайстве адвоката об отложения заседания, указав, что у стороны защиты имелось достаточно времени для сбора документов. Исходя из того, что предыдущее заседание суда первой инстанции было проведено 22.09.2022 г, в суде 31.10.2022 г. Жиганов пояснил, что официально не трудоустроен, решение суда по указанному ходатайству адвоката является обоснованным, в том числе и с учетом того факта, что к заседанию суда апелляционной инстанции какие-либо документы адвокатом так и не были предоставлены.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 октября 2022 г. в отношении осужденного Жиганова... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: