Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-0385/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

заявителя - обвиняемой Баязитовой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Баязитовой А.В.

на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года, которым

жалоба обвиняемой Баязитовой Александры Владимировны, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Изучив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователя СЧ по ЮВАО ГСУ СК России по г. Москве фио, выразившегося в непроведении проверки заявления Баязитовой о преступлении в отношении фио

Суд возвратил жалобу заявителю, указав, что она не содержит необходимые сведения, подтверждающие её полномочия на представление интересов фио

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ содержит все данные, необходимые для её рассмотрения; следователь не провел проверку её сообщения о преступлении, а суд в нарушение требований УПК РФ возложил на неё бремя доказывания обстоятельств, не рассмотрел жалобу, чем ограничил доступ Баязитовой к правосудию.

Проверив материалы по жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы. Ими могут быть, например, поручитель (статья 103 УПК РФ), лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр (часть 1 статьи 105 УПК РФ), залогодатель (статья 106 УПК РФ), заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела (часть 5 статьи 148 УПК РФ), лицо, чье имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки.

Как следует из жалобы Баязитовой в порядке ст. 125 УПК РФ, последняя обратилась к должностному лицу с заявлением о преступлении, совершенном, по её мнению, в отношении фио

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, Баязитова не указала в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ и не приложила к ней сведения о своих полномочиях на подачу данной жалобы и представление в суде интересов фио

Указанные сведения в суде апелляционной инстанции Баязитова также не уточнила, соответствующие документы не представила.

С учетом изложенного принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает её конституционных прав.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года по жалобе обвиняемой Баязитовой Александры Владимировны, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий