Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 10-0412/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, переводчика фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио на приговор Гагаринского районного суда адрес от 3 октября 2022 года, которым

Базаров Азам Файзуллаевич, паспортные данные, гражданин адрес, имеющий среднее образование, состоящий в браке,.., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере сумма в доход государства. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, назначенное наказание до штрафа в размере 10 000; ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменено Базарову А.Ф. на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно Базарову А.Ф. определено к отбытию наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% заработка, со штрафом в размере сумма.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф постановлено исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачтено время содержания фио под стражей с 26 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ в срок отбытия наказания в виде принудительных работ Базарову А.Ф. зачтено время следования в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу и до прибытия в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу разрешены.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным и осужден за хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а также за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный фио выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно строгим и не справедливым. Указывает, что суд не в полной мере учел характеризующие его данные, а именно: наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, для которых он является фактически единственным кормильцем, также у него имеется постоянное место жительства. Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы, рассмотреть вопрос о применении к нему наказания в виде штрафа.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель, указывая на несостоятельность изложенных доводов, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого фио рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Наказание фио, в виде принудительных работ и штрафа, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 53.1, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд учитывал, что фио признал вину, раскаялась в содеянном. Также суд признал в качестве смягчающего обстоятельства, согласно п. "г" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении у фио малолетних детей, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие у фио иных иждивенцев, в частности пенсионного возраста, которым он оказывает помощь, а также их состояние здоровья.

Суд апелляционных инстанции полагает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73, 76.2, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда адрес от 3 октября 2022 года в отношении Базарова Азама Файзуллаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий