Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-0420/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Прощенко В.П., Новикова К.В., при секретаре Беляковой М., с участием прокурора Бурмистровой А.С., осужденного Маммадова Р.М., его защитника - адвоката Откидача А.О., рассмотрела в открытом судебном заседании 07 февраля 2023 года апелляционную жалобу защитника осужденного Маммадова Р.М. - адвоката Откидача А.О. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года, которым

Маммадов Р.М, паспортные данные и гражданин Республики Азербайджан, временно (до 09.03.2022 г.) зарегистрированный по адресу:.., имеющий на иждивении малолетних детей, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом срока его содержания под стражей с 24 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мариненко, мнения осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Маммадов признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе вещество общей массой 18, 97 г, являющееся согласно заключению эксперта наркотическим средством мефедрон, до момента его изъятия сотрудниками полиции 24 февраля 2022 года. Преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Маммадов виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку Маммадов признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, достижение целей его исправления возможно без реального отбывания наказания. Указывает, что Маммадов на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет прочные социальные связи, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, гражданская жена и ее несовершеннолетний ребенок, престарелая мать, вместе с тем у него имеется ряд хронических заболеваний, среди которых заболевание ВИЧ-инфекцией, обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Просит смягчить приговор, назначив наказание в виде лишения свободы на срок три года, применив ст. 73 УК РФ с испытательным сроком два года.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Маммадова в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела в суде каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости.

Кроме собственных показаний Маммадова его виновность в совершенном преступлении подтверждается: показаниями понятого Федотова М.М. на следствии об изъятии у Маммадова пакета с неизвестным веществом; показаниями свидетеля Никишина Д.Н, сотрудника полиции, производившего задержание Маммадова, показавшего, что при остановке автомобиля и проверке документов у подсудимого и его пассажира, последние нервничали и вели себя неадекватно; показаниями свидетеля Игнатова В.В, сотрудника полиции, производившего личный досмотр Маммадова, изъявшего у последнего целлофановый пакет с наркотическим веществом; рапортом об обнаружении признаков преступления от 24 февраля 2022 года, согласно которому в ходе проведения личного досмотра у Маммадова изъят прозрачный целлофановый пакет с наркотическим веществом: протоколом осмотра места происшествия от 24 февраля 2022 года; заключением эксперта от 03 мая 2022 года, согласно которому вещество, изъятое у Маммадова общей массой 18, 95 г содержит в составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня, раздел "Наркотические средства", другими материалами уголовного дела.

Вина Маммадова в совершении указанного преступления доказана в полном объеме, его действия правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и данных о его личности. При этом судом приняты и учтены все смягчающие обстоятельства, известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции при назначении наказания Маммадову учёл активное способствование раскрытию и расследованию им преступления, выразившееся в указании на обстоятельства приобретения изъятого у него наркотического средства, а также на лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, признав его смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признал смягчающими обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Маммадова, положительные характеристики, грамоты по службе в армии, наличие у него на иждивении малолетних детей, иных близких лиц, а также длительный срок содержания в условиях следственного изолятора.

Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо признанных таковыми уголовным законом, суд по делу не усмотрел. Обстоятельств, отягчающих вину осужденного, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о мере наказания Маммадову и невозможности применения к нему иной меры наказания, не связанной с лишением свободы, или назначения наказания в соответствии с положениями ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре суда мотивированы и основаны на требованиях закона. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания Маммадова наказания судом первой инстанции определен правильно, в точном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд мотивировано не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, поскольку в приговоре учтены все смягчающие обстоятельства, и иные сведения о личности осужденного, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2022 года в отношении М

аммадова Р.М.оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано во 2-й кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня оглашения определения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего определения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в слушании дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи