Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 10-0448/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Соколовой Т.В, Королева А.В, при помощнике судьи Медведевой П.И, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, осужденного Алиева З.Н. и его защитника - адвоката Багунцева Б.В, представившего удостоверение и ордер, переводчика Иминджановой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алиева З.Н. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года, которым

Алиев.., паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: фио адрес, несудимый, осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Алиеву З.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Алиеву З.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 27 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав выступления осужденного Алиева З.Н. и его защитника - адвоката Багунцева Б.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Алиев З.Н. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, а также в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Алиев З.Н. свою вину в совершении преступлений признал частично, показав, что наркотик фио он не передавал, а обнаруженные у него свертки с наркотическим средством хранил для личного употребления.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев З.Н. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что суду надлежало учесть то, что ему 22 года, воспитывался в многодетной семье, имеет грамоты и дипломы, касающиеся учебы и спорта, имеет на иждивении бабушку и дедушку, а также несовершеннолетних сестер. При этом его бабушка и мать по состоянию своего здоровья нуждаются в его помощи. Он длительное время содержится под стражей и раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства позволяли назначить более мягкое наказание. Кроме того, он не передавал наркотическое средство фио, а потому не признает в этой части свою вину, которая никакими доказательствами не подтверждается. Свидетель фио сообщил, что не слышал и не видел факта передачи свертка, на котором отсутствовали следы пальцев рук. Все обвинение основано только на показаниях свидетеля фио, достоверность которых не подтверждена. На основании изложенного осужденный просит приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года отменить, по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ его оправдать, а в остальной части назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Злобин А.П. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что назначенное Алиеву З.Н. наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности осужденного, назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Алиева З.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями самого осужденного Алиева З.Н. в той части, в которой он показал, что обнаруженные у него свертки с наркотиком он приобрел 27 октября 2021 года и хранил для личного употребления, так как употреблял наркотики с 17 лет;

- показаниями свидетелей фио и фио, являющихся сотрудниками полиции, согласно которым 27 октября 2021 года в ночное время на адрес был остановлен автомобиль Хендей Солярис, в салоне которого находились трое граждан. Алиев З.Н. заметно нервничал, и в ходе беседы с ним было установлено, что у него при себе есть наркотические средства - героин. Впоследствии у Алиева З.Н. из кармана были изъяты 30 свертков и телефон. Также сверток был изъят у второго пассажира, который пояснил, что в этом свертке героин;

- показаниями свидетеля фио, являющегося сотрудником полиции, согласно которым 27 октября 2021 года в Отдел МВД России по адрес был доставлен Алиев З.Н, который в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Сбор образцов для сравнительного исследования" добровольно выдал ему выступающие фрагменты ногтевых пластин пальцев рук и фрагменты ткани карманов одежды, надетой на нем;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым в его присутствии в качестве понятого был произведен личный досмотр Алиева З.Н, в ходе которого из кармана куртки последнего были изъяты 30 свертков, а из кармана штанов - мобильный телефон;

- показаниями эксперта фио, согласно которым она полностью подтвердила и обосновала сделанные ею в заключении выводы;

- письменными доказательствами:

протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Алиевым З.Н. в части показаний свидетеля фио, согласно которым 27 октября 2021 года после полуночи он следовал за рулем автомобиля марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС. В машине находились малознакомый парень по имени Мага и Алиев З.Н. Проезжая по адрес, у дома.., был остановлен сотрудниками ДПС, которые после проверки документов выяснили, что у пассажиров при себе имеются сверки с наркотическим веществом;

протоколом очной ставки между свидетелем фио и подозреваемым Алиевым З.Н. в части показаний свидетеля фио, согласно которым 27 октября 2021 года в автомашине своего знакомого... он познакомился с Алиевым З.Н, который сел в автомобиль, при этом держал в руках сверток в изоленте, который протянул ему (фио), пояснив, что в свертке героин, а он (фио) этот сверток взял для личного употребления;

протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2021 года, согласно которому был осмотрен участок местности, на котором находится автомобиль марки "... с", г.р.з..., по адресу: адрес, и зафиксирована обстановка на момент осмотра;

протоколом личного досмотра от 27 октября 2021 года, согласно которому Алиев З.Н. сообщил, что у него в кармане куртки имеются наркотические вещества, после чего у него были обнаружены и изъяты 30 свертков из полимерного материала, обмотанные синей изолентой, а также мобильный телефон Самсунг;

справкой об исследовании... от 27 октября 2021 года, согласно которой вещества, изъятые у Алиева З.Н, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин;

заключением эксперта... от 16 ноября 2021 года, согласно которому вещества (объекты 1-30) общей массой 51, 86 г, представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотические средства ? героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства";

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от 27 октября 2021 года, согласно которому 27 октября 2021 года у Алиева З.Н. установлено состояние опьянения, в моче обнаружено: 6-моноацетилморфин, морфин, кодеин, тропикамид;

копией протокола личного досмотра от 27 октября 2021 года, согласно которому у фио из кармана брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом, обмотанный синей изолентой. По факту изъятого гр.... пояснил, что данный сверток ему передал его знакомый для личного употребления;

копией справки об исследовании N... от 27 октября 2021 года, согласно которой вещество массой 1, 75 г, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотические средства ? диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, включенные в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства";

копией заключения эксперта N... от 15 ноября 2021 года, согласно которому вещество массой 1, 73 г, изъятое у фио, содержит в своем составе наркотические средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства";

копией вступившего в законную силу приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2022 года, согласно которому фио осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой сумма, вплоть до его задержания в 01 час 45 минут 27 октября 2021 года по адресу: адрес;

заключением эксперта N... от 22 августа 2022 года, согласно которому вещества (объекты 1-30), изъятые у Алиева З.Н. и вещество (объект N31), изъятое у фио, могли ранее составлять единую массу;

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Алиева З.Н. в совершении преступлений.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления вины осужденного Алиева З.Н. в совершении преступлений. Не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания свидетелей, а также на показания самого осужденного Алиева З.Н. в той части, в которой они не противоречат остальным собранным по делу доказательствам, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона и в необходимом объеме отражают ход следственных действий, содержат все необходимые подписи участвующих лиц, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Алиева З.Н, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела как судом первой инстанции, так и судебной коллегией не установлено.

Версия осужденного Алиева З.Н. о том, что наркотические средства фио он не передавал, была проверена судом первой инстанции и обоснованно получила критическую оценку, как направленная на попытку избежать ответственности за содеянное.

Судебная коллегия также находит указанные доводы осужденного явно надуманными, поскольку они опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, показаниями свидетеля фио, данными в ходе очной ставки с подозреваемым Алиевым З.Н, заключением эксперта N... от 22 августа 2022 года, согласно которому вещества, изъятые у Алиева З.Н. и вещество, изъятое у фио, могли ранее составлять единую массу, а также проведенным в судебном заседании суда первой инстанции осмотром наркотических средств и их упаковок, в ходе которого установлена внешняя схожесть упаковок и веществ в них, изъятых 27 октября 2021 года у Алиева З.Н. и фио

Доводы осужденного, направленные на переоценку доказательств, в том числе показаний свидетеля фио, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности приговора суда, а являются формой защиты от предъявленного осужденному обвинения.

Учитывая изложенное, ставить под сомнение объективность данной судом оценки показаниям свидетелей, осужденного и письменным доказательствам у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов и целей преступлений.

Проверив обоснованность предъявленного Алиеву З.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, и по п. "б" ч. 3 ст. 228 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Алиева З.Н. данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Решая вопрос о назначении Алиеву З.Н. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Алиева З.Н. и на условия жизни его семьи.

При этом, вопреки доводам осужденного, в качестве смягчающих наказание Алиева З.Н. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, его грамоты по учебе и спорту, то, что он воспитывался в многодетной семье, наличие у него на иждивении матери и бабушек, младших несовершеннолетних сестер, состояние здоровья бабушек и матери, а также длительное время содержания его под стражей в условиях следственного изолятора до постановления приговора - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Отягчающих наказание Алиева З.Н. обстоятельств по делу судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Алиева З.Н. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73, ст.96 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Алиева З.Н, смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Правила назначения Алиеву З.Н. наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ (за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ), а также ч. 3 ст. 69 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Назначенное Алиеву З.Н. наказание является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Вопреки доводам осужденного, приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года в отношении

Алиева... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи