Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-0498/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Алисова И.Б, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Кониевой Л.И, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 30 января 2023 года, осужденного

Хлояна А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Хлояна А.С, адвоката Кониевой Л.И. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года, которым

Хлоян А... С..,... не судимый, осужден до двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ и за каждое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Хлояну А.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Хлояна А.С. в виде заключение под стражу оставлена без изменений.

Срок отбытия наказания Хлояну А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск представителя ГБУ "Жилищник района Косино-Ухтомский" г.Москвы в лице С... Н.А. удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание приговора и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Хлояна А.С, адвоката Кониевой Л.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлоян А.С. признан виновным в совершение двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Хлоян А.С. свою вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Хлоян А.С. выражает несогласие с принятым решением. Полагает, что судом не были учтены смягчающие обстоятельства; указывает, что является гражданином РФ, к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался, на учете в НД, ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, является единственным кормильцем в семье, трудоустроен, является отцом пятерых детей, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется.Просит изменить приговор, снизить наказание, изменить вид исправительного учреждения на более мягкий, рассмотреть вопрос о замене наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Кониева Л.И. выражает несогласие с принятым решением в части назначенного наказания. Полагает, что суд не обратил внимания на то, как повлияет назначенное судом наказание на условия жизни его семьи. Просит снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы, не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Хлояна А.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, за которые он осужден, и который подтверждается достаточной совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Хлояна А.С, его собственные показания в которых он вину призвал полностью, показаниями представителя потерпевшего С... Н.А, свидетелей П... А.А, протоколами очных ставок, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте происшествия, согласно которому Хлоян А.С. подробно показал как он совершил хищение электроприводов, показаниями представителя потерпевшего Р... А.Н, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Судом были исследованы все письменные материалы дела.

В апелляционных жалобах не оспаривается доказанность вины и юридическая квалификация, Исходя из материалов дела, установленных фактических обстоятельств и умысла на совершение преступлений, действия Хлояна А.С, правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "в" ч.3 ст.158 и по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Как видно из приговора, при решении вопроса о назначении Хлояну А.С, наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, состояние здоровья его и родственников, семейное и материальное положение, отношение к содеянному, раскаяние, положительных характеристик, активного способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие матери пенсионного возраста, малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи членам семьи, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Хлояна А.С, только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного, указанных в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года в отношении

осужденного Хлояна А... а С... а оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, лицом, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: