Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-0524/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Беляковой Ю.В, с участием прокурора фио, осужденного фиоу. его защитника адвоката фио, осужденного Равшанова К.Х.у. его защитника адвоката Назаретской О.Е, осужденного Пайзиева У.Н.у. его защитника адвоката Гречишкина И.С, представителя потерпевшего ООО "СК Легион" фио, переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фиоу, Равшанова К.Х.у, Пайзиева У.Н.у. на приговор Тимирязевского районного суда адрес от 3 октября 2022 года, которым

фио

Миршод Жамолиддин угли, паспортные данные, житель и гражданин адрес, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работавший, не судимый, и

фио

фио угли, паспортные данные, житель и гражданин адрес, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работавший, не судимый, осуждены каждый по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из четырех преступлений к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание каждому из них назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

фио

Улмас Нурдилло угли, паспортные данные, житель и гражданин адрес, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работавший, не судимый, осужден по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из двух преступлений к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шарипову М.Ж.у, Равшанову К.Х.у. и Пайзиеву У.Н.у. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 15 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден фиоу, но приговор в отношении него не обжалуется.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденных фиоу, Равшанова К.Х.у, Пайзиева У.Н.у, их защитников адвокатов фио, Назаретской О.Е, Гречишкина И.С, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшей оставить приговор без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Шарипов М.Ж.у. и фиоу. осуждены каждый за совершение четырех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

фио у. осужден за совершение двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления Шарипов М.Ж.у, фиоу. и фиоу. совершили 1, 6, 11 и 13 февраля 2022 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Шарипов М.Ж.у, фиоу. и фиоу. вину свою в совершении преступлений признали.

По ходатайству подсудимых дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Шарипов М.Ж.у. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он признал свою вину, но суд при назначении ему наказания не в полной мере учел обстоятельства преступления, смягчающие обстоятельства, его личность.

Осужденный фиоу. в апелляционной жалобе указывает, что он не согласен с приговором, считает его несправедливым, так как суд назначил ему слишком суровое наказание. Указывает, что суд вопреки требованиям ст. 58 УК РФ не указал мотивы назначения отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении. Суд не в полной мере исследовал личность подсудимого, характеристики, мотивы преступлений. Установлен факт трудного семейного положения, но суд не учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, сократить срок лишения свободы, изменить место отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ.

адрес в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, а назначенное ему наказание слишком суровым. Указывает, что суд не раскрыл мотивы избрания ему самого сурового вида наказания. По мнению осужденного, суд не должным образом исследовал его личность, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, и суд апелляционной инстанции может восстановить эти упущения. Просит изменить приговор, смягчить ему наказание или заменить другим видом наказания.

Государственный обвинитель фио в возражениях на апелляционные жалобы осужденных считает, что оснований для изменения приговора в отношении фиоу, Равшанова К.Х.у, Пайзиева У.Н.у. и смягчения назначенного им наказания не имеется, жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденных в совершении преступлений материалами дела установлена, их действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий фиоу, Равшанова К.Х.у. по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), Пайзиева У.Н.у. по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Шарипов М.Ж.у, фиоу. и фиоу. заявили добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, представители потерпевших, защитники против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Шарипову М.Ж.у, Равшанову К.Х.у. и Пайзиеву У.Н.у. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, их личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Шарипову М.Ж.у, Равшанову К.Х.у. и Пайзиеву У.Н.у. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Шарипову М.Ж.у, Равшанову К.Х.у. и Пайзиеву У.Н.у. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которому они осуждены, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе, и указанные в апелляционных жалобах, а потому доводы жалоб осужденных о чрезмерной суровости назначенного им наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденным Шарипову М.Ж.у, Равшанову К.Х.у. и Пайзиеву У.Н.у. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденных при назначении им наказания в виде реального лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Шарипов М.Ж.у, фиоу. и фиоу. осуждены к лишению свободы за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционных жалоб осужденных о том, что суд не учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, данные их личности, не мотивировал назначение им более строгого вида наказания, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как суд первой инстанции при назначении осужденным наказания в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи, указал мотивы назначения наказания в виде лишения свободы, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступлений, данных о личности фиоу, Равшанова К.Х.у. и Пайзиева У.Н.у, обоснованно назначил им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тимирязевского районного суда адрес от 3 октября 2022 года в отношении

фио

Миршода Жамолиддин угли, Равшанова фио угли и

Пайзиева Улмаса Нурдилло угли оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий