Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 10-0561/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при секретаре судебного заседания Луниной Г.Г, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В, переводчика Тураева У.Г, обвиняемых Ёкубова Х.Р.... и Гыдилика М, защитников - адвокатов Саранова А.В. и Григорьевой Л.А, представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников-адвокатов Саранова А.В. и Григорьевой Л.А. на постановление Солнцевского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев, то есть до 06 января 2023 года, в отношении:

Ёкубова.., паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, со слов фактически проживающего по адресу: адрес, женатого, имеющего ребенка, паспортные данные, не работающего, судимого, Гыдилика.., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего временную регистрацию по адресу: адрес, адрес, со слов, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей не имеющего, работающего в ООО "ТК Транс Инвест" мастером участка, не судимого, каждого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п."а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав выступление адвокатов Саранова А.В. и Григорьевой Л.А. и обвиняемых Ёкубова Х.Р.... и Гыдилика М, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 6 мая 2022 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п.п."г, д" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

7 мая 2022 года Ёкубов Х.Р.у. и Гыдилика М. задержаны в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошены в качестве подозреваемых.

7 мая 2022 года Ёкубову Х.Р.у. и Гыдилика М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, г, д"" ч.2 ст.161 УК РФ, они допрошены в качестве обвиняемых.

07 мая 2022 года обвиняемым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года в отношении Ёкубова Х.Р.у. и Гыдилика М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев, то есть до 06 января 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саранов А.В. в интересах обвиняемого Гыдилики М. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим УПК РФ, позиции Верховного Суда РФ и ЕСПЧ, мотивируя это тем, что ходатайство следователя не содержит убедительных доводов о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности избрания более мягкой меры пресечения, об особой сложности дела в ходатайстве не указано. При этом срок содержания обвиняемого под стражей продлен на срок свыше 6 месяцев.

Обращает внимание на то, что в ходатайстве указаны те же основания, что и в предыдущих ходатайствах, а следственные действия, перечисленные в ходатайстве в качестве обоснования продления срока содержания Гыдилики М. под стражей, фактически уже произведены, что подтверждают материалы ходатайства.

Также ссылается на то, что в судебном заседании следователь не смогла обосновать свое ходатайство, подтвердив, что дело не представляет особой сложности, по делу допущена волокита, а суд первой инстанции, указывая в постановлении об отсутствии особой сложности в расследовании и допущенной волоките, сделал противоречивый вывод о соответствии хода следствия запланированным следственным мероприятиям.

По мнению защиты, доводы следователя о том, что Гыдилика М. может скрыться от органов следствия, оказать давление на потерпевшего или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, не подтверждены. Конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое решение, в постановлении суда отсутствуют.

Отмечает, что ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензии у него отсутствуют.

Также просит учесть, что отец обвиняемого, Гыдилика Г.В. в письменном виде дал согласие на проживание обвиняемого в квартире по адресу: адрес, адрес, в случае избрания в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий.

Просит постановление суда от 5 декабря 2022 года отменить, избрать в отношении Гыдилики М. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста и запрета определенных действий.

Адвокат Григорьева Л.А. в защиту интересов Ёкубова Х.Р.у. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, мотивируя это тем, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, ничем не подтверждены, обращает внимание на то, что Ёкубов Х.Р.у. полностью признал вину, сотрудничает со следствием, до задержания был трудоустроен, имеет место жительство в адрес, проживает вместе с супругой.

Ссылается также, что в ходатайстве следователь указывает на особую сложность уголовного дела, однако, указанные в ходатайстве основания идентичные указанным в ранее рассмотренных ходатайствах, при этом в судебном заседании следователь пояснила, что по делу допущена волокита, Ёкубов Х.Р.у. препятствий для расследования не создает.

Кроме того, обращает внимание на то, что срок следствия продлен до 06 декабря 2022 года, в связи с чем ходатайство следователя не могло быть принято к рассмотрению судом.

Также указывает, что обвиняемый был лишен возможности ознакомиться с материалами, представленными в обоснование ходатайства, чем были нарушены его права, кроме того, вопреки требованиям ч.4 ст.108, ч.13 ст.109 УПК РФ позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.п.14-15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013г. N41, дело рассмотрено с использованием систем ВКС, без участия обвиняемого.

Просит отменить постановление суда, избрать в отношении Ёкубова Х.Р.у. более мягкую меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6 месяцев судьей районного суда. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев судьей районного суда, при наличии оснований для избрания данной меры пресечения.

Согласно обжалуемого постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд первой инстанции, с учетом необходимости выполнения конкретного объема следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено следователем, признал испрашиваемый следователем срок содержания под стражей обвиняемых разумным и необходимым, указав, что ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятий.

Однако, как следует из постановления суда, протокола судебного заседания, в судебном заседании следователь пояснила, что особой сложности в расследовании настоящего уголовного дела не имеется.

Таким образом, выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В соответствии с п.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При изложенным выше обстоятельствах обжалуемое постановление требованиям п.4 ст.7 УПК РФ не соответствует, в связи с чем подлежит отмене, материалы ходатайства передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В связи с отменой обжалуемого постановления в обсуждение иных доводов апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не входит, при этом сторона защиты не лишена возможности заявить эти доводы при новом рассмотрении ходатайства судом первой инстанции.

Отменяя судебное решение по указанным основаниям, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить срок содержания под стражей Ёкубова... и Гыдилика... обеспечивающий возможность повторного рассмотрения ходатайства следователя, по результатам которого суду следует принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев, то есть до 06 января 2023 года, в отношении Ёкубова... и Гыдилика.., - отменить.

Материалы ходатайства передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Продлить меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Ёкубова Х.Р.... и Гыдилика М. до 1 февраля 2023 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2й кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения, а обвиняемым, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии апелляционного постановления.

Председательствующий