Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 10-0568/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре помощнике судьи Луниной Г.Г, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Герасцыной А.Ю. на приговор Нагатинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым

Цуркан Дорин Валерьевич, паспортные данные, гражданина Приднестровской адрес, с высшим образованием, неженатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: Приднестровская адрес, судимый:

28 марта 2022 года Измайловским районным судом адрес по ч.1 ст.228 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен 22.09.2022, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному фио оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Цуркану Д.В. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время фактического содержания фио под стражей с 7 августа 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. "б" ч.3 1 ст.72 УК РФ и с учетом положений, предусмотренных ч.3 3 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N186-ФЗ).

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения защитника адвоката фио, осужденного фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Цуркан Д.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как установлено судом, преступление он совершил в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Из приговора следует, что 7 августа 2022 года при неустановленных обстоятельствах фио приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) значительном размер - массой 0, 74 г, наркотическое средство производное N- метилэфедрона в значительном размере массой 0, 93 г. наркотические средства фио хранил при себе до 23 часов 14 минут 07.08.2022, то есть, до того времени пока не был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании Цуркан Д.В. признал свою вину в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник адвокат фио, не соглашаясь с назначенным осужденному наказанием, считает его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что фио незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства и полностью признал свою вину в содеянном. Он положительно характеризуется, до ареста работал, имеет на иждивении малолетнего ребенка, помогает своим родителям, страдающим тяжкими заболеваниями, а его отец является инвалидом 2-ой группы.

Защитник полагает, что назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы является несправедливым, а реальное лишение свободы не соответствует целям наказания. Адвокат ссылается на то, что совершенное осужденным преступление не причинило кому-либо вреда, является преступлением небольшой тяжести и не способствует исправлению виновного, который длительное время содержится под стражей.

По мнению защитника, суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств, а лишь формально сослался на них в приговоре. Суд не принял во внимание, что фио активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, имеет высшее образование, работал, обеспечивал малолетнего ребенка, помогал престарелым родителям, и назначенное ему лишение свободы негативно повлияет на условия жизни его семьи.

Просит изменить приговор и назначить осужденному условное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, в совершении которого фио признал себя виновным, подробно изложены в приговоре.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый фио заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился, что фио осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Также суд признал, что обвинение, с которым согласился фио, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись, что вина осужденного фио в совершении преступления установлена материалами дела, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как усматривается из приговора, суд назначил осужденному фио наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылка в жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд подробно исследовал обстоятельства, характеризующие личность осужденного, принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие у него иждивенцев, болезненное состояние здоровья родителей и их возраст.

С учетом всех обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к нему ст.73, 64 УК РФ, назначив ему наказание соответствующее содеянному, с его отбыванием в колонии общего режима.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий