Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-0591/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н, судей фио, фио, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием прокурора фио, осужденного Якубца С.Н, защитника адвоката фио, потерпевшего фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего фио, защитника адвоката фио на приговор Преображенского районного суда адрес от 8 декабря 2022 года, которым

Якубец Семён Николаевич, паспортные данные, зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работавший, не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Якубцу С.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Якубца С.Н. с 20 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи фио, мнение потерпевшего фио, осужденного Якубца С.Н, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционные жалобы, прокурора фио, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якубец С.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору, Якубец С.Н, 18 сентября 2022 года в адрес умышленно нанес Мишину В.А. кухонным ножом 9 ударов в различные части тела, причинив потерпевшему повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В суде первой инстанции Якубец С.Н. вину свою в совершении преступления признал.

Потерпевший Мишин В.А. в апелляционной жалобе указывает, что назначенное Якубцу С.Н. наказание является слишком суровым, так как на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок и пожилые родители-пенсионеры. Осужденный признал свою вину в содеянном, характеризуется положительно, его родители оказали ему помощь в лечении, что свидетельствует о том, что он пытался загладить причиненный ему вред. По мнению потерпевшего, Якубцу С.Н. необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор, назначить Якубцу С.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Адвокат Козлов А.Ю. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в отношении Якубца С.Н, считает его излишне суровым, не отвечающим принципам уголовного наказания. Указывает, что осужденный дал признательные показания, раскаялся в совершенном преступлении, он ранее не судим, работал, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, пожилые родители-пенсионеры, страдающие заболеваниями. Якубец С.Н. оказал помощь потерпевшему, он вызвал на место происшествия скорую помощь, его родственники приняли меры для заглаживания причиненного ему вреда. По мнению защитника, особое внимание заслуживает явка с повинной, помощь следствию на стадии предварительного расследования, что в согласно п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающими наказание обстоятельствами. Просит изменить приговор в отношении Якубца С.Н, снизить назначенное ему наказание, применив ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Якубца С.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу, исследованными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах конфликта, произошедшего между ним и осужденным, в ходе которого Якубец С.Н. несколько раз ударил его ножом в различные части тела.

Показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио об обстоятельствах выезда на место происшествия в квартиру потерпевшего в связи с причинением ему ножевых ранений, задержания Якубца С.Н. по подозрению в причинении телесных повреждений Мишину В.А.

Заключением эксперта, из которого следует, что у фио установлены две проникающие раны грудной клетки, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Другие повреждения у фио не причинили тяжкого вреда здоровью.

Доказательствами вины Якубца С.Н. в совершении преступления в приговоре так же указаны: протокол осмотра места происшествия - квартиры потерпевшего, где был обнаружен и изъят нож со следами крови, заявление фио о привлечении Якубца С.Н. к уголовной ответственности, который нанес ему ножевые ранения, подтверждающие время, место и обстоятельства совершенного преступления.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что в день совершения преступления 18 сентября 2022 года Якубец С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми и допустимыми, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, достаточными для решения вопроса о виновности Якубца С.Н. в совершении преступления.

Действиям Якубца С.Н. суд дал правильную правовую оценку, его действия обоснованно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность Якубца С.Н, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Якубцу С.Н. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционных жалобах, потому доводы апелляционных жалоб потерпевшего и защитника о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными.

Назначенное Якубцу С.Н. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению судебная коллегия не находит.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела.

Якубец С.Н. осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, и с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, указанных в приговоре данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда адрес от 8 декабря 2022 года в отношении

Якубца Семёна Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы потерпевшего и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи