Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-0603/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Езерском В.В.

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Саркисяна П.С.

на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года, которым

жалоба Саркисяна Павла Степановича, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставлена без удовлетворения.

Изучив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Саркисян в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве Варнавского Д.А, выразившегося в ненадлежащем проведении в установленном законом порядке проверки по его заявлению о преступлении по ст. 142.1 УК РФ, обязании устранить допущенные нарушения.

Суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения ввиду отсутствия в действиях (бездействиях) должностного лица нарушений требований закона.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, немотивированное, нарушающее его конституционные права; суд не учел фактические обстоятельства дела, не дал им надлежащей оценки, оставил без внимания доводы жалобы, поскольку заявление о преступлении не получило разрешения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

Проверив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд проверяет законность и обоснованность действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора с точки зрения соблюдения норм уголовно-процессуального закона.

Данные требования закона судом при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ соблюдены, а все доводы апелляционной жалобы уже были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так, в ходе судебной проверки установлено, что 19 октября 2022 года в СУ по адрес ГСУ СК РФ по г. Москве поступило обращение Саркисяна о несогласии с результатами выборов депутатов в Совет депутатов муниципального округа Новогиреево г. Москвы и возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 142.1 УК РФ.

Заместитель руководителя вышеуказанного СУ Варнавский Д.А, обоснованно не усмотрев в данном заявлении сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, правомерно руководствуясь пунктом 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета РФ, рассмотрел обращение Саркисяна в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", о чём 21 октября 2022 года надлежащем образом уведомил заявителя.

Принимая решение по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, изучил доводы заявителя и тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку из следственных органов, в результате чего пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции не имеет оснований не соглашаться с такими выводами суда, и находит доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными.

Никаких новых доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, а также опровергающих выводы суда, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

При этом, принятые должностным лицом и судом первой инстанции решения не ограничивают конституционные права Саркисяна и не затрудняют его доступ к правосудию.

Таким образом, принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года по жалобе Саркисяна Павла Степановича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий