Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 10-0617/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осужденного Торренте ... Н.Ю., его защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 17072 и ордер N 525 от 20 января 2023 года, а также переводчика фио, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Торренте ... Н.Ю. на приговор Преображенского районного суда адрес от 25 октября 2022 года, которым

Торренте... фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, муниципальный округ/провинция.., ранее не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима, Срок отбывания наказания Торренте... Н.Ю. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания Торренте... Н.Ю. под стражей с 30 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Торренте... Н.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступления осужденного Торренте... Н.Ю. и защитника адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Преображенского районного суда адрес от 25 октября 2022 года Торренте... Н.Ю. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 30 марта 2022 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Торренте... Н.Ю. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Торренте... Н.Ю. выражает несогласие с приговором, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Осужденный указывает, что вину в совершении преступления он признал и раскаялся в содеянном, помогал следствию раскрыть преступление, ранее он не судим, на учете у врача-нарколога не состоит и не является наркоманом, кроме того, он страдает рядом хронических заболеваний. Учитывая изложенное, осужденный Торренте... Н.Ю. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Вывод суда первой инстанции о виновности Торренте... Н.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей фио и фио об обстоятельствах задержания Торренте... Н.Ю, который при их появлении попытался скрыться, а также достал из кармана и выбросил на землю перчатку со свертками, показаниями свидетелей фио,... и фио об обстоятельствах осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты 10 свертков с веществом, показаниями самого Торренте... Н.Ю, который вину в совершении преступления признал полностью и показал об обстоятельствах хранения им 10 свертков с наркотическим средством, которые были выброшены им при появлении сотрудников полиции, а затем изъяты в ходе осмотра места происшествия, протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксированы обстоятельства обнаружения и изъятия 10 свертков с неизвестным веществом, справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым вещества общей массой сумма, изъятые в ходе осмотра места происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

Подтверждается вина осужденного Торренте... Н.Ю. в совершении описанного преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимого в ходе судебного разбирательства, судебная коллегия находит правильной.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Торренте... Н.Ю. в совершении преступления. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не находит.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Торренте... Н.Ю. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Торренте... Н.Ю. и на условия жизни его семьи.

В частности, признание Торренте... Н.Ю. вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного, а также наличие у него иждивенцев признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств в качестве смягчающих в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, в том числе и предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как об этом указывает осужденный, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Торренте... Н.Ю. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Торренте... Н.Ю. наказания, а также для снижения его размера судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен Торренте... Н.Ю. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Преображенского районного суда адрес от 25 октября 2022 года в отношении

Торренте... фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: