Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-0628/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, судей фио, фио, с участием:

прокурора фио, защитника Слободянник А.Н, осужденного фио, при помощниках судьи фио, Габрусевой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката Тютюнниковой Е.С. на приговор Измайловского районного суда адрес от 7 ноября 2022 года, которым

Подлесных Сергей Викторович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: Москва, адрес, ранее судимый: 21 сентября 2016 год а Бутырским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 4 сентября 2018 год а по постановлению Милославского районного суда адрес от 21 августа 2018 год а, которым неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на 1 год 29 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства, 8 октября 2019 года снятого с учета в связи отбытием наказания, осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения под стражей с 11 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав защитника Слободянник А.Н, осужденного фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес в отношении денежных средств потерпевшего фио на общую сумму сумма

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес в отношении имущества потерпевшего фио на сумму сумма.

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре в адрес в отношении имущества потерпевшего фио на сумму сумма, что является для него значительным ущербом.

В суде первой инстанции осужденный фио вину в совершении преступлений, по которым он признан виновным, признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с приговором. Указывает, что фио в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Цитируя положения ст. ст. 6, 60, 67 УПК РФ указывает на то, что у фио установлено наличие проблем со здоровьем, наличие у него матери, инвалида сумма, которая нуждается в его заботе и материальной поддержке. Подлесных С.В. Активно способствовал раскрытию преступления, возместил ущерб. Несмотря на характер и степень общественной опасности совершенного преступления (п. "г", ч. 3 ст. 158 УК РФ), конкретных обстоятельств, всех данных о личности осужденного, и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, суд не нашел оснований для изменения категории преступления. Судом не исследован приговор в отношении фио, который имеет непосредственное отношение к фио, так как он обвинялся в совершении преступления в сговоре с фио, осужденного Измайловским районным судом адрес 29.04.2022 года. Судом не дана надлежащая оценка возможности применения ст. 73 УК РФ, Просит приговор Измайловского районного суда адрес от 7 ноября 2022 года в отношении фио изменить, назначенное наказание смягчить, применить ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, поскольку приговор не отвечает принципам человечности и гуманизма. С учетом смягчающих обстоятельств считает срок изоляции полученный им чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности, совершенных им преступлений. Просит рассмотреть вопрос о возможности применения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему менее суровое наказание.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующим выводам.

Вина фио в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

показаниями осужденного фио, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельства совершенного им совместно с фио хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего фио;

показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах хищения денежных средств с банковской карты потерпевшего фио совместно с фио (Том N 2 л.д. 56-61, 85-86, л.д. 131-133);

показаниями потерпевшего фио, об обстоятельствах хищения денежных средств с его банковской карты на сумму сумма;

показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции) об обстоятельствах установления и задержания фио и фио по подозрению в совершении кражи имущества потерпевшего фио по заявлению последнего;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах добровольной выдачи сотрудникам полиции, переданного ему фио портмоне с документами;

протоколом осмотра предметов (документов) и приложение к осмотру от 26.06.2021, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет с имуществом, добровольно выданным 12.06.2021 фио, в котором находятся: портмоне прямоугольной формы, складное, имеющее застежку-кнопку, выполнено из кожи в котором находятся: гражданский паспорт гражданина РФ на имя фио, водительское удостоверение на имя фио 50 34 399869, банковская карта банка "Возрождение" N 5193330909143171; банковская карта банка "Тинькоф" N 5213243909568790; банковская карта ПАО "Сбербанк" 4274270014263719; банковская карта ПАО "ВТБ" 4150420003432549; полис обязательного медицинского страхования на имя фио; страховое свидетельство обязательного медицинского страхования на имя фио 204-770-466 52, выданное 05.02.2019 года, три скидочные карты магазинов. (Том N 4 л.д. 134-150);

протоколом осмотра предметов (документов) и приложение к осмотру от 16.11.2021, согласно которому осмотрен ответа на запрос ПАО "Сбербанк", по факту хищения денежных средств фио Согласно которому, объектом осмотра является ответ ПАО "Сбербанк" от 15.11.2021 года N МБ-39-03-исх/1338, в которых указана информация по банковскому счету N 40817810738093030018, открытом в ВСП 9038/01711 по адресу: адрес, 22.12.2016 г за период времени с 03.06.2021 года по 05.06.2021 года, где помимо прочего указано о списании денежных средств в сумме сумма 04.06.2021 года в счет оплаты " PRODUKTY" с указанием времени списания 0:00. Банковский счет оформлен на имя фио, карта N 4274270014263719 (Том N 4 л.д. 176-179);

протоколом осмотра предметов (документов) и приложение к осмотру от 19.11.2021, согласно которому осмотрены скриншоты с экрана мобильного телефона, представленных фио, согласно которым установлено, что объектом осмотра являются 4 листа формата А 4 с изображением экрана мобильного телефона, на котором содержится информация о движении денежных средств из приложения "СберБанк Онлайн" за 04.06.2021 года, где помимо прочего указано, что с банковской карты " Visa**3719 (Том N 4 л.д. 166-171);

протоколом осмотра предметов (документов) и приложение к осмотру от 03.12.2021, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО "ВТБ", по факту хищения денежных средств фио, согласно которому, установлено, что на нем указана информация по банковскому счету N 40817810406016002947, открытом по адресу: адрес, за 04.06.2021 года, где помимо прочего указано следующее: 04.06.2021 в 22:50:41 оплата товаров и услуг PYATEROCHKA на сумму сумма, карта К*2549; 04.06.2021 в 22:18:42 оплата товаров и услуг MAGNIT на сумму сумма, карта К*2549; 04.06.2021 в 22:14:12 оплата товаров и услуг PRODUKTY на сумму сумма, карта К*2549; 04.06.2021 в 22:13:59 оплата товаров и услуг PRODUKTY на сумму сумма, карта К*2549; 04.06.2021 в 22:13:46 оплата товаров и услуг PRODUKTY на сумму сумма, карта К*2549; 04.06.2021 в 22:13:34 оплата товаров и услуг PRODUKTY на сумму сумма, карта К*2549; 04.06.2021 в 22:13:23 оплата товаров и услуг PRODUKTY на сумму сумма, карта К*2549; 04.06.2021 в 22:13:11 оплата товаров и услуг PRODUKTY на сумму сумма, карта К*2549; 04.06.2021 в 21:50:48 оплата товаров и услуг MAGNIT на сумму сумма, карта К*2549; 04.06.2021 в 21:48:09 оплата товаров и услуг DIXY на сумму сумма, карта К*2549; 04.06.2021 в 21:34:07 оплата товаров и услуг DIXY на сумму сумма, карта К*2549 (Том N 4 л.д. 186-190);

протоколом осмотра предметов (документов) и приложение к осмотру от 15.12.2021, согласно которому с участием обвиняемого фио, а также защитника фио, осмотрены записи камер видеонаблюдения на СД-Эр диске, изъятого выемкой у свидетеля фио, при этом фио пояснил, что на видеозаписях изображен он совместно с фио (Том N 4 л.д. 197-204);

Протоколом предъявления предметов для опознания от 26.06.2021, согласно которому потерпевший фио среди представленных ему для обозрения предметов, опознал черное кожаное портмоне прямоугольной формы и пояснил, что портмоне у него было утеряно 04.06.2021, в котором на момент утери находились документы на его имя и банковские карты (Том N 4 л.д. 151-160);

заявлением фио зарегистрированное в КУСП N 6474 от 05.06.2021 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу его портмоне в торговом центре в период времени с 21 часа 00 минут 04.06.2021 года и произвело с его карты покупки в размере сумма (Том N 1 л.д. 169);

протоколом личного досмотра фио от 12.06.2021 года согласно которого, фио добровольно, в присутствии понятых, выдал сотруднику полиции имущество, переданное ему 12.06.2021 года его знакомым фио, при этом фио пояснил, что ему передал фио, когда приходил к нему 12.06.2021 в 15 часов 00 минут по адресу: адрес (Том N 1 л.д. 195-196);

показаниями потерпевшего фио, об обстоятельствах хищения, принадлежащего ему детского велосипеда марки "CADY (КАДИ)" голубого цвета, который был приобретен им за сумма, при этом выразил согласие со стоимостью велосипеда, которая установлена заключением экспертизы в сумме согласно проведенной экспертизы на сумму сумма;

показаниями свидетелей фио и фио (сотрудников полиции) об обстоятельствах установления и задержания фио по подозрению в краже велосипеда, принадлежащего фио в ходе работы по заявлению последнего;

заключением эксперта N 21-028/0348 от 15.09.2021 года, согласно которому оценочная стоимость велосипеда марки "CADY" ("КАДИ") голубого цвета, на момент совершения преступления, то есть на 10.08.2021, оставляет сумма. Оценочная стоимость вышеуказанного предмета с учетом суммарного износа использовании по состоянию на момент совершения преступления, а именно 10.08.2021, составляет сумма (Том N 3 л.д. 212-231);

протоколом выемки от 19.08.2021 года, в ходе которой свидетелем

фио добровольно выдан DVD-R(ДВД-Р) диск с копиями видеозаписей за 10 августа 2021 года с камер городского видеонаблюдения, установленных по адресам: адрес, адрес (Том N 4 л.д. 215-217);

протоколом осмотра предметов (документов) и приложение к осмотру от 26.08.2021, согласно которому с участием свидетеля фио осмотрен изъятый у свидетеля фио DVD-R (ДиВиДи-эР) диск фирмы VS (ВэС) с видеозаписью с камеры видеонаблюдения городского видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес. На видеозаписях запечатлено в том числе как с 13 часов 25 минут 16 секунд до 13 часов 26 минут 20 секунд фио- подходит к подъезду вышеуказанного дома. Ходит в разные стороны, с 13 часов 26 минут 21 секунд до 13 часов 26 минут 30 секунд- фио проходит между подъезда дома и несет в руках велосипед (Том N 4 л.д. 218-226);

заявлением фио зарегистрированное в КУСП N 1083 от 16.08.2021 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило по адресу: адрес, 10.08.2021 года совершило кражу детского велосипеда голубого цвета фирмы "Кади" (Том N 1 л.д. 207);

показаниями потерпевшего фио, об обстоятельствах хищения у него принадлежащего ему велосипеда марки "PHOENIX NX 603-Y-26". Причиненный ему преступлением материальный ущерб в сумме сумма для себя считает значительным (Том N 2 л.д. 99-101, Том N 2 л.д. 111-113);

показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), об обстоятельствах установления и задержания фио фио подозрению в совершении кражи имущества, принадлежащего Мирзоеву А.М. по заявлению последнего;

заключением эксперта N 21-125/0456 от 11.02.2021 года, согласно которому фактическая стоимость велосипеда марки "PHOENIX NX 603-Y-26", с учетом износа при эксплуатации, на момент совершения преступления, то есть на 13.08.2021, составляет сумма (Том N 4 л.д. 7-23);

протоколом осмотра предметов (документов) от 16.10.2021, согласно которому проведен осмотр диска с видеозаписью от 13 августа 2021 года камеры видеонаблюдения, установленной на 2-м подъезде дома 10 по адрес адрес. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что в 19 часов 11 минут по спуску с пожарного выхода из подъезда спускается мужчина со светлыми волосами, в светлой рубаке. В руках у мужчины находится велосипед. Спустившись на площадку перед 2-м подъездом, мужчина сворачивает влево. Видеозапись прерывается. Длительность видеозаписи составила 1 минуту (Том N 4 л.д. 228-229);

заявлением фио зарегистрированное в КУСП N 15469 от 15.08.2021 в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 13.08.2021 примерно в 19 часов 40 минут по адресу: адрес, тайно похитило принадлежащий ему велосипед марки "PHOENIX", стоимостью сумма (Том N 1 л.д. 231);

и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевших, свидетелей, письменным доказательствам по делу, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевших и свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности фио в совершении преступлений каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

При этом суд, подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного фио как и оснований для его оговора, а также какой-либо корыстной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что органами следствия в ходе предварительного расследования нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих отмену приговора, не допущено.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Суд принял все меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, процессуальных норм, перечисленных в главе 37 УПК РФ. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные сторонами, разрешены все ходатайства.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия осужденного фио по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по ч. 1 с т. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. "в" ч. 2, ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего фио), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующих признаков ст. 158 УК РФ "группой лиц по предварительному сговору" и "с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)" (по преступлению в отношении фио) и "с причинением значительного ущерба гражданину" (по преступлению в отношении фио) нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, мотивировано судом в приговоре.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного по каждому из преступлений по которым он признан виновным не имеется.

Наказание фио за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Окончательное наказание Подлесных С.В. Правильно назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и для изменения категории преступления по ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется, и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Отбывание наказания фио в соответствии со ст. 58 УК РФ определено правильно в исправительной колонии строгого режима.

Судом верно в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ разрешена судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 7 ноября 2022 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката Тютюнниковой Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течении 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: