Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-0630/2023

Судья Кабанова Н.А. Дело N 10-630/2023

г. Москва 02 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, судей Коноваловой Н.В, Пасюнина Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дмитриева К.В, осужденной Рожновой В.В, ее защитника - адвоката Морозова А.П, представившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Чортаносове Л.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Морозова А.П. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 г, в отношении

Рожновой В... В... ранее не судимой, осужденной по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 10.11.2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом... зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, объяснения осужденной Рожновой В.В, адвоката Морозова А.П, поддержавших

доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дмитриева К.В. об оставлении приговора без изменения, жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Зюзинского суда г. Москвы от 10 ноября 2022 г. Рожнова В.В. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенная по делу Рожнова В.В. свою вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Морозов А.П. в защиту осужденной Рожновой В.В. не оспаривает доказанность вины Рожновой В.В. и правильность квалификации ее действий, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым. Суд перечислил все смягчающие обстоятельства, однако необоснованно отказал в применении положений ст. 64, ст.73, ст.82 УК РФ.

Суд не в полной мере учел положительные характеристики Рожновой В.В,... Имеются все основания для применения к Рожновой В.В. положений ст. 82 УК РФ,...

Просит приговор изменить, применить положения ст. 64, ст.73, ст.82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника, государственный обвинитель Носкова Ю.В. находит приговор суда законным и обоснованным, вину осужденной доказанной, юридическую квалификацию деяния верной, в части назначенного наказания справедливым и не подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Рожновой В.В. в совершении преступления, обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Рожновой В.В. в совершении преступления, за которое она была осуждена, подтверждается:

- признательными показаниями осужденной Рожновой В.В. об обстоятельствах приобретения наркотического средства... с целью незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом;

-показаниями сотрудников полиции.., показаниями понятых... об обстоятельствах задержания, досмотра Рожновой В.В. и изъятии у нее свертков с наркотическими средствами и мобильного телефона;

- протоколом личного досмотра Рожновой В.В, у которой изъяли полиэтиленовые пакетики с порошкообразным веществом, и мобильный телефон...

- справкой об исследовании.., заключением эксперта.., согласно которым в 30-ти свертках содержится наркотическое средство

- мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 16, 15 г....

- протоколом осмотра мобильного телефона марки... с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи.., имеющий абонентский номер.., в ходе которого установлено наличие заметок, в которых содержатся адреса сделанных 11 марта 2022 года Рожновой В.В. закладок с наркотическим веществом...

-иными письменными и вещественными доказательствами.

Суд верно оценил подробно приведенные в приговоре показания осужденной Рожновой В.В, письменные материалы дела и нашел их объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.

Суд правильно, на основании заключений экспертов, установилвид и размер наркотического средства.

В приговоре дана оценка всем доказательствам, представленным сторонами. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны судом допустимыми.

Каких-либо сведений о личной заинтересованности в исходе дела, равно как и противоречий в показаниях допрошенных лиц, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Рожновой В.В, судебной коллегией не установлено.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденной Рожновой В.В. является бесспорным, основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Рожновой В.В. в совершении преступления, квалифицировав ее действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Все квалифицирующие признаки неоконченного преступления, за совершение которого осуждена Рожнова В.В, нашли свое подтверждение.

Умысел Рожновой В.В. сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции и был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, с распределением ролей, по заранее достигнутой договоренности, однако действия, направленные на последующую реализацию полученных свертков с наркотическим средством не был доведен Рожновой В.В. до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Суд первой инстанции обоснованно исключил наличие провокации, психического или физического давления в отношении Рожновой В.В. со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Нарушений права на защиту Рожновой В.В. судебная коллегия не усматривает, она была надлежаще обеспечена профессиональной защитой, ее интересы представлял профессиональный адвокат, отводов которому не заявлялось, никаких замечаний в адрес адвоката не поступало.

Судебная коллегия полагает, что в приговоре достоверно установлено место, время и способ совершения преступления. Предъявленное обвинение является конкретным, действия Рожновой В.В. детализированы. Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденной.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам адвоката и осужденной Рожновой В.В, наказание ей назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, с соблюдением требований ст. ст.6, 43, 60, 61, 62 ч.1 и ст. 66 ч. 3 УК РФ.

При назначении наказания Рожновой В.В. суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, семейные обстоятельства,...

На основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Рожновой В.В, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не установил.

Вывод суда о невозможности примения к Рожновой В.В. ст.64, ст.73 УК РФ, суд надлежаще мотивировал.

Разрешая апеляционные доводы о применении к осуженной Рожновой В.В. положений ст. 82 УК РФ, судебная коллегия не усматривает таких оснований, и соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предоставление отсрочки отбывания наказания за особо тяжкое преступление, не будет способствовать реализации целей назначенного наказания.... Из представленных документов установлено, что у ребенка имеется отец, который не ограничен в родительских правах....

Судебная коллегия соглашается с назначенным осужденной наказанием, и не усматривает оснований для его смягчения по доводам апеляционной жалобы.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об изменении категории преступления и обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свою позицию.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах, о мере пресечения и о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, разрешены судом правильно.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2022 г. в отношении

Рожновой В... В... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи