Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 10-0641/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей фио, фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В, защитника - адвоката Козиной Н.А, представившей удостоверение и ордер, осужденного Балтабаева К, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмаковой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козиной Н.А. на приговор Измайловского районного суда адрес от 04.10.2022, которым

Балтабаев Кайрат,.., осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Балтабаеву К. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания Балтабаева К. под стражей с 31.03.2022 до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Балтабаева К, адвоката Козиной Н.А, прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором фио признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый фио свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Козина Н.А. в защиту интересов осужденного фио выражает несогласие с приговором в связи с назначением Балтабаеву К. чрезмерно строгого наказания. Ссылается на наличие у Балтабаева К. смягчающих наказание обстоятельств, которые судом оценены не в полной мере, данные о личности Балтабаева К, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет на иждивении троих малолетних детей. Просит приговор изменить и назначить Балтабаеву К. более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Измайловской межрайонной прокуратуры адрес фио считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного Балтабаева К, его фактическая роль в совершении инкриминируемого ему преступления, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый фио в ходе судебного разбирательства при допросе показал, что в марте 2022 года через сеть "Интернет" он нашел объявление о работе, которая заключалась в незаконном распространении наркотических средств. Неизвестное ему лицо предложило делать "закладки" с наркотическими средствами в различных районах адрес, за что ему обещали оплату в размере сумма за одну "закладку". По полученным координатам в адрес в адрес 31.03.2022 он нашел большой сверток, в котором было 14 маленьких свертков. Прибыв в адрес, он сделал одну "закладку" с наркотическим средством, однако через некоторое время его задержали сотрудники полиции, которые изъяли у него оставшиеся свертки с наркотическим средством, после чего он добровольно указал на место, где он осуществил закладку наркотического средства.

Принимая во внимание, что изложенные показания Балтабаева К. полностью соответствовали другим исследованным доказательствам, суд первой инстанции обоснованно учел их в качестве доказательства вины Балтабаева К.

Свидетель фио показал, что 31.03.2022 его пригласили сотрудники полиции участвовать в качестве понятого при личном досмотре ранее ему незнакомого Балтабаева К. адрес дома по адресу: адрес Первомайская, д.69, корп.2 сотрудники полиции изъяли из кармана Балтабаева К. 13 свертков, обмотанных изолентой. После этого в районе дома по адресу: адрес при осмотре места происшествия был обнаружен еще один сверток, а сам фио заявил, что занимается распространением наркотических средств.

Свидетель фио по обстоятельствам дела дал аналогичные показания.

В ходе очных ставок с подозреваемым Балтабаевым К. свидетели фио и фио полностью подтвердили свои показания, изобличив Балтабаева К. в незаконной деятельности по распространению наркотических средств.

Свидетель фио показал, что 31.03.2022 он заступил на службу по охране общественного порядка совместно с фио Примерно в 13 час. 00 мин. в районе дома по адресу: адрес они заметили ранее незнакомого Балтабаева К, поведение которого вызывало подозрение. При задержании фио пояснил, что занимается распространением наркотических средств и при нем имеется 13 свертков с наркотическим средством. После этого они задержали Балтабаева К. и вызвали сотрудников следственно-оперативной группы. Ему также известно, что фио добровольно указал место, где он произвел закладку наркотического средства.

Свидетель фио по обстоятельствам дела дал аналогичные показания.

В ходе очных ставок с подозреваемым Балтабаевым К. свидетели фио и фио полностью подтвердили свои показания, изобличив Балтабаева К. в незаконной деятельности по распространению наркотических средств.

Помимо показаний свидетелей, вина Балтабаева К. подтверждается и письменными материалами дела:

протоколом личного досмотра Балтабаева К. от 31.03.2022, согласно которому у него в одежде обнаружены 13 свертков, обмотанных изолентой зеленого цвета. Задержанный фио пояснил, что в свертках содержится наркотическое средство, которое он должен был разложить в различных местах;

протоколом осмотра места происшествия от 31.03.2022, согласно которому в присутствии Балтабаева К. осмотрен участок местности по адресу: адрес, где у ступенек к 1 подъезду обнаружен и изъят сверток, на который указал фио, пояснив, что в нем содержится наркотическое средство;

заключением эксперта, согласно которому вещество общей массой сумма из 13 свертков, изъятых у Балтабаева К, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

заключением эксперта, согласно которому вещество общей массой сумма, изъятое при осмотре места происшествия по адресу: адресвомайская, д.69, корп.2, подъезд 1, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Вес наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228 1, 229 и 229 1 УК РФ" от 01.10.2012 N 1002 является крупным.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Балтабаева К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228 1 УК РФ.

При этом суд правильно мотивировал свои выводы о наличии в действиях Балтабаева К. прямого умысла на сбыт наркотических средств.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда, относительно вины Балтабаева К. в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины Балтабаева К. достаточно для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решение, предусмотренное ч.7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины Балтабаева К. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Балтабаева К. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденного Балтабаева К. основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции, фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что фио совершил преступление с неустановленным лицом по предварительной договоренности, которая состоялась между ними до совершения преступления.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что между Балтабаевым К. и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имело место распределение ролей. При этом каждый из них выполнял объективную сторону преступления, направленную на достижение единой цели - на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с задержанием Балтабаева К. сотрудниками полиции и изъятием наркотических средств из незаконного оборота.

При назначении осужденному Балтабаеву К. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, его роль в совершении преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному Балтабаеву К. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Балтабаеву К. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Балтабаеву К. положений ч.6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Балтабаеву К. наказания по доводам апелляционной жалобы адвоката Козиной Н.А. не имеется, поскольку судом при назначении наказания Балтабаеву К. учтены все сведения о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и предусмотренные п. "г, и" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Балтабаеву К. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28, 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 4 октября 2022 г. в отношении Балтабаева Кайрата оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи