Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 10-0647/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И, при секретаре Луниной Г.Г, с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от 31 октября 2022 года, которым

Марков Алексей Владимирович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, официально не трудоустроенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, временно зарегистрированный по адресу: адрес, д.22, кв.188, ранее судимый:

- приговором Зюзинского районного судом адрес от 20 мая 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 12 марта 2021 года по отбытию срока наказания, осужден

- по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Маркову Алексею Владимировичу назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Маркову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания на основании п. "а" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ времени содержания фио под стражей с 31 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, выступления защитника адвоката фио и осужденного фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Также он признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления им совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Сагитов М.С. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

Не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, защитник находит чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание.

Обращает внимание на то, что фио признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный потерпевшим ущерб и принес им извинения.

Полагает, что суд формально подошел к оценке обстоятельств, смягчающих наказание и фактически не учел их, сославшись на то, что не находит оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ.

Суд не мотивировал в приговоре и не указал, почему назначает фио наказание в виде лишения свободы, которое является для него слишком суровым и не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

Просит приговор изменить и назначить фио наказание с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Мельничук С.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обстоятельства преступления, в совершении которого фио признал себя виновным, подробно изложены в приговоре.

Как установлено судом, осужденный

фио, 10 июня 2022 года, находясь в торговом зале магазина "Карусель", похитил из сумки, находящейся при потерпевшей Королевой, кошелек с социальной картой марка автомобиля и сумма, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму сумма.

14 июля 2022 года осужденный фио находился в салоне красоты и похитил со столика мобильный телефон "Айфон 11 Про", стоимостью сумма, принадлежащий Кравченко Е.Г, причинив ей значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый фио заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Из протокола судебного заседания также следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя и потерпевших, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Как усматривается из материалов дела и протокола судебного заседания, суд убедился, что фио осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Также суд признал, что обвинение, с которым согласился фио, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Убедившись, что вина осужденного фио в совершении преступления установлена материалами дела, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как усматривается из приговора, суд назначил осужденному фио наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылка в жалобе, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд подробно исследовал обстоятельства, характеризующие личность осужденного, принял во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие у него иждивенцев, болезненное состояние здоровья родителей и их возраст.

С учетом всех обстоятельств суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения к нему ст.73, 64 УК РФ, назначив ему наказание соответствующее содеянному, с его отбыванием в колонии строгого режима.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения приговора не имеется.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и для снижения назначенного наказания по доводам жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 31 октября 2022 года в отношении Маркова Алексея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий