Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-0648/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Барсковой А.В, с участием старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г.Москвы

Журавлевой С.Ф, осужденного

Никитина А.В, защитника - адвоката

Сафроновой Н.В, предоставившей удостоверение... г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Никитина А.В. на приговор

Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года, которым

Никитин А.В,... приговором мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой г. Москвы по ч.3 ст.327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей (штраф не оплачен), осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Никитин А.В. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Никитину А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Никитина А.В. под стражей с 19 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств и прекращено производство по гражданскому иску в связи с отказом Подъякова А.А. от исковых требований к Никитину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой г.Москвы от 15 марта 2018 года в отношении Никитина А.В. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Никитина А.В, поддержавшего жалобу и просившего смягчить ему наказание, адвоката Сафроновой Н.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей её удовлетворить и смягчить осужденному наказание, помощника прокурора Журавлевой С.Ф, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой г. Москвы от 15.03.2018 г. в связи с истечением в соответствии со ст. 83 УК РФ сроков давности обвинительного приговора, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Никитин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве 20 марта 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Никитин А.В. признал вину, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин А.В. указал, что, несмотря на обстоятельства, признанные смягчающими, а именно его возраст и состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении ребенка 2017 года рождения, супруги и матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного потерпевшему ущерба в полное объеме, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при отсутствии отягчающих обстоятельств суд постановилприговор, который он считает негуманным.

Ссылаясь на убеждение в том, что, находясь на свободе, сможет приносить пользу своей семье и обществу в целом, осужденный просит смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем Буканевым И.Н. выражено несогласие с доводами осужденного, которые он считает необоснованными и противоречащими материалам дела.

Отметив, что судом при назначении наказания в полном объеме учтены все имеющиеся у Никитина А.В. смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе, государственный обвинитель полагает, что оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Просит в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Никитина А.В. отказать, а приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения на неё государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Никитина А.В, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от государственного обвинителя и потерпевшего.., подавшего соответствующее заявление, против применения особого порядка не имелось, что отражено в материалах уголовного дела и протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Никитину А.В. в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку. Квалификация действий Никитина А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении Никитина А.В, влекущих безусловную отмену приговора суда, не установлено.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, как следует из приговора, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности Никитина А.В, его возраст и состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, супруги и матери, страдающей тяжелыми заболеваниями, признание им вины и раскаяние в содеянном, факт возмещения в полном объеме потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба, признав все указанные обстоятельства, наряду с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. Поэтому утверждения осужденного Никитина А.В. в апелляционной жалобе о том, что какие-либо данные, характеризующие его личность, оставлены без внимания при назначении ему наказания, действительности не соответствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина А.В, указанных в ст. 63 УК РФ, установлено не было, но проанализировав совокупность данных о личности виновного и конкретные обстоятельства содеянного им, суд сделал вывод о возможности исправления Никитина А.В. лишь в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд счел возможным Никитину А.В. не назначать.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ или ст.73 УК РФ, назначения менее строгого, чем лишение свободы, вида наказания либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Основные положения назначения наказания, в том числе требования ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены, в связи с чем согласиться с мнением осужденного о назначении ему чрезмерно сурового и негуманного наказания суд апелляционной инстанции не может. Вывод суда о возможности исправления Никитина А.В. исключительно в условиях его изоляции от общества не противоречит принципу справедливости наказания, так как полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии с нормами действующего уголовного закона. Вывод о направлении Никитина А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, исходя из требований п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судом мотивирован.

Вместе с тем, как верно указано помощником прокурора в настоящем судебном заседании, из приговора суда необходимо исключить указание на наличие у Никитина А.В. судимости по приговору от 15 марта 2018 г, поскольку в силу ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Как следует из представленных материалов, приговор мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой г. Москвы, которым Никитин А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, постановлен 15 марта 2018 г. и вступил в законную силу 27.03.2018 г. Несмотря на утверждения осужденного Никитина А.В. о том, что штраф им был оплачен, каких-либо документов, свидетельствующих о добровольном исполнении осужденным назначенного ему наказания в виде штрафа, материалы дела не содержат и стороной защиты не представлено. Согласно ответу мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой г. Москвы для исполнения назначенного Никитину А.В. наказания в виде штрафа исполнительный лист был направлен 30.03.2018 г. в службу судебных приставов, но по состоянию на 18.08.2022 г. сведений об оплате штрафа не поступило. Поскольку до настоящего времени сведений об исполнении наказания в виде штрафа по указанному приговору не имеется, а сроки обращения обвинительного приговора к исполнению, установленные ст. 83 УК РФ, истекли, то указание в приговоре о наличии у Никитина А.В. судимости по приговору, которым он был осужден за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, свидетельствует о неправильном применении уголовного закона. Поэтому ссылка на то, что Никитин А.В. ранее судим приговором мирового судьи судебного участка N349 района Беговой г. Москвы от 15 марта 2018 года подлежит исключению из приговора суда как незаконная, равно как следует исключить распоряжение суда о самостоятельном исполнении указанного приговора.

При этом, исключая из приговора сведения о судимости Никитина А.В, с учетом совокупности вышеприведенных сведений, характеризующих его личность, и смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии виновного в содеянном, в том числе о принятых мерах по возмещению причиненного преступлением ущерба в полном объеме потерпевшему, который претензий к Никитину А.В. не имеет и на его строгом наказании не настаивал, реализуя принцип соразмерности наказания содеянному, суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное Никитину А.В, подлежит смягчению.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения требований осужденного о его освобождении, чтобы, как указал Никитин А.В. в своей апелляционной жалобе, находясь на свободе, он мог принести больше пользы своей семьи и обществу, суд апелляционной инстанции не находит, также как не усматривает оснований

для освобождения осужденного от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, назначения условного наказания или замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года в отношении

Никитина А.В. изменить:

и сключить из приговора указание о наличии у Никитина А.В. судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 349 района Беговой г. Москвы от 15 марта 2018 года и распоряжение о его самостоятельном исполнении;

смягчить назначенное Никитину А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок до

7 (семи) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора, а в случае пропуска указанного срока - путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий