Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-0652/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А, судей

Хорлиной И.О, Алисова И.Б, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Дрогайцевой Т.С, предоставившей удостоверение N... и ордер N... от 31 января 2023 года, осужденного

Бойирджонова Х.М, переводчика

Т... И.У, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора Филиппова В.Э, апелляционной жалобе адвоката Дрогайцевой Т.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года, которым

Бойирджонов Х... М..,.., ранее не судимый, осужден: приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 19 июля 2022 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 19 июля 2022 года, окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Бойирджонову Х.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с 08 августа 2022 года по день вступления приговора в законную силу, с учетом требований ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Бойирджонова Х.М. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О, изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного Бойирджонова Х.М, адвоката

Дрогайцевой Т.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора

Суржанской М.П, о доводам апелляционной жалобы, и просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойирджонов Х.М. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре в отношении потерпевшей К... М.О.

В ходе судебного разбирательства Бойирджонов Х.М. свою вину признал частично.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора Филиппов В.Э. выражает несогласие с приговором в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства и неправильным применением норм уголовного

закона;

указывает, что в срок лишения свободы не было зачтено время содержания под стражей по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 19.07.2022 года; Просит приговор изменить, в резолютивной части уточнить, что на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 29.12.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Дрогайцева Т.С. выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор суда незаконный и необоснованный, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, причастности ее подзащитного к совершенному преступлению; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор основан на противоречивых доказательствах; судом не выполнены требования ст.14 УПК РФ; просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Бойирджонова Х.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, за которое он осужден, которые подтверждаются достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Кроме того, в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принимает одни доказательства, а другие отвергает.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Бойирджонова Х.М. показания потерпевшей К... М.О, данными ею в ходе судебного следствия и предварительного следствия, которые были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила в ходе проведения очной ставки между ней и Бойирджоновым Х.М, согласно которым она 26 декабря 2021 года познакомилась с мужчиной в интернете, обменялись номерами телефонов, созвонились, и договорились встретиться с ним по адресу: г..Москва, ул. Коктебельская, д. 2, корпус 1, около подъезда N4, В ходе телефонного разговора данный мужчина много не говорил, настоятельно просил приехать к нему, на что она согласилась. В 23 часа 58 минут 26.12.2021 года, она подъехала по адресу: г..Москва, ул..., на автомобиле водителя такси ее знакомого, данного знакомого называть отказывается, и направилась к подъезду N4, при этом данного знакомого она попросила немного подождать около подъезда N4 в автомобиле. Примерно в 23 часа 59 минут 26.12.2021 г..около указанного подъезда стоял ранее неизвестный ей мужчина, с которым она договаривалась встретиться ранее по телефону, на вид кавказской национальности. Затем она и указанный неизвестный ей мужчина зашли в подъезд, данный мужчина набрал код домофона, далее они прошли в тамбурное помещение на первом этаже, с левой стороны были расположены лифты грузовой и пассажирский, у нее в руках находились ее сумка и пакет с продуктами, а также в кармане крутки, надетой на ней, у нее был мобильный телефон марки "Xiaomi" модель "Redmi Note 9 Pro" 128 GB, После они зашли в грузовой лифт, при этом данный мужчина молчал, и они поднялись на 7 этаж. После того, как двери лифта открылись, она увидела еще одного стоящего, ранее неизвестного ей мужчину, на вид примерно 40-45 лет, который в левой руке держал нож, типа складной с рукояткой черного цвета, направленный в ее сторону лезвием острия.

При этом данный второй мужчина, держа нож в правой руке, схватил ее за волосы и оттащил от дверей лифта, на лестничную клетку, при этом тот угрожал ей ножом, и говорил, чтобы она не кричала, вела себя тихо и не сопротивлялась, а затем нож приставил ей к горлу, при этом нож был все время перед глазами, то есть тот демонстрировал, что может ей нанести вред, она очень сильно испугалась, и опасалась за свою жизнь и здоровье, поэтому выполняла то, что ей говорили. Второй мужчина сказал ей достать ее мобильный телефон, и она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, из правого кармана куртки, надетой на ней, достала вышеуказанный мобильный телефон, и из ее рук второй мужчина, который держал нож и угрожал ей им, забрал у нее данный телефон, и отдал его первому мужчине, и тот заставил ее разблокировать телефон, так как второй мужчина в руках держал нож и угрозу она воспринимала реально, она приложила свой большой палец, и с помощью отпечатка пальца экран телефона разблокировался, после чего первый мужчина начал искать в ее мобильном телефоне приложение банков, однако у нее не было установлено никаких приложений банков, было установлено только приложение "Киви", однако личного кабинета и пароля от него у нее не было, затем первый мужчина положил ее мобильный телефон в правый карман куртки, надетой на нем, при этом второй мужчина, держа нож перед ее лицом в левой руке, правой рукой начал ее ощупывать (трогая лицо, руки, смотреть шею) на предмет драгоценных украшений, которых на ней не было. При этом в этот момент первый мужчина вытряхнул содержимое ее сумки на пол, которая была у него в руках, проверяя ее содержимое на предмет ценностей, но не обнаружил ничего ценного. Примерно спустя 10 минут, выше этажом из какой-то квартиры кто-то вышел, после чего оба мужчины побежали в лифт, при этом она начала кричать, чтобы первый мужчина ей вернул ее мобильный телефон, однако те уехали на лифте на первый этаж.

Она нажала кнопку вызова 2 лифта, и одновременно собирала вещи в свою сумку, которые были разбросаны по лестничной площадки. Когда двери лифта открылись на 7 этаже, она зашла в лифт и спустилась на первый этаж, и затем побежала на улицу, и на улице около подъезда N4 стоял водитель такси, которого она ранее попросила подождать ее, подбежав к автомобилю, она спросила его видел ли тот, двух мужчин, которые выбежали из подъезда, водитель такси сказал, что те направились налево, она выбежала из автомобиля такси и остановила сотрудников полиции и сообщила о случившемся, и они с ними ездили по дворовым территориям и искали этих двух мужчин.

Свидетельскими показаниями Л... Д.В, данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 27 декабря 2021 года в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы поступило заявление от гр. К... М.О. по факту открытого хищения с угрозой применения насилия, опасного для жизни, личного имущества, а именно мобильного телефона марки "Xiaomi" модель "Redmi Note 9 Pro" 128 GB, от данных действий гражданки К... М.О. причинен значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей, а также моральный и физический вред. По данному факту была отработана территория района Северное Бутово г. Москвы.

М... Д.С, данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, а также оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 27 декабря 2021 года в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы поступило заявление от гр. К... М.О. (КУСП N... от 27.12.2021 г.) по факту открытого хищения с угрозой применения насилия, опасного для жизни, личного имущества, а именно мобильного телефона марки "Xiaomi" модель "Redmi Note 9 Pro" 128 GB, от данных действий гражданки К... М.О. причинен значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей, а также моральный вред. По данному факту была проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был установлен гражданин Республики... Бойирджонов Х.М. Также им было установлено, что в СО ОМВД по Рязанскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по обвинению Бойирджонова Х.М. и неустановленного следствием соучастника. Бойирджонову Х.М. 30.12.2021 года Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе личного досмотра, проведенного 29.12.2021 года по адресу: г. Москва,.., у гражданина Бойирджонова Х.М. помимо иного был изъят мобильный телефон марки "Ксиоми Ноут 9 Про", бирюзового цвета, схожий по описанию с мобильным телефоном, похищенным у потерпевшей К... М.О. в период времени с 26.12.2021 года по 27.12.2021 года по адресу: г. Москва, ул. К.., подъезд N4, на 7 этаже с угрозой применения насилия и предмета используемого в качестве оружия - ножа.

Показания допрошенных потерпевшей и свидетелей получены следователем и исследованы судом в установленном законом порядке, они полностью согласуются с другими доказательствами, и обоснованно оценены судом как допустимые и достоверные доказательства. Причин для оговора потерпевшей и свидетелями осужденного Бойирджонова Х.М. не имелось, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для того, чтобы не доверять этим показаниям.

Кроме показаний свидетелей, в обоснование вины осужденного Бойирджонова Х.М. положены и другие исследованные в судебном заседании доказательства: протокол осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, протоколами выемок, осмотра телефона, протоколами очных ставок, а также другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Версия осужденного Бойирджонова Х.М. тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, как не нашедшая подтверждение. Подробные выводы суда об этом мотивированы в приговоре.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного Бойирджонова Х.М. надлежаще мотивированы в приговоре. Оснований для переоценки этих выводов судебная коллегия не находит, как и о переквалификации действий Бойирджонова Х.М.

Наказание осужденному Бойирджонову Х.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, в том числе перечисленных в приговоре смягчающих обстоятельств, а именно частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Бойирджонова Х.М. и его близких родственников, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшей, которая просила строго его не наказывать.

Судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное наказание Бойирджонову Х.М. полностью отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и потому является справедливым.

Оснований для назначения осужденному Бойирджонову Х.М. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вывод суда о необходимости назначения Бойирджонову Х.М. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован.

Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Бойирджоновым Х.М. преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении, подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, и в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, требует изменения приговора, поскольку влечет необоснованное увеличение срока лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2022 года в отношении осужденного

Бойирджонова Х... М... а изменить:

- зачесть в срок отбытия

Бойирджонова Х... М... а окончательного наказания, назначенного по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 19 июля 2022 года с 29 декабря 2021 года по 06 сентября 2022 года (дата вступления приговора суда в законную силу), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление, жалобы - удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г. Москва, через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. При подаче кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: