Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-0677/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи

Хорлиной И.О, судей

Никишиной Н.В, Алисова И.Б, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Суржанской М.П, защитника - адвоката

Хамзиной К.А, предоставившей удостоверение... г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Куркина Г.А. и адвоката Хамзиной К.А. на приговор

Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года, которым

Куркин Г.А,...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Куркину Г.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в указанный срок времени содержания Куркина Г.А. под стражей с момента его фактического задержания с 26 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления адвоката Хамзиной К.А. по доводам жалобы, просившей изменить приговор суда и переквалифицировать действия её подзащитного Куркина Г.А. на ч. 1 ст. 228 УК РФ, прокурора Суржанской М.П, просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Куркин Г.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства преступления, совершенного в сентябре 2021 г. в г. Москве, подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании, согласно приговору, Куркин Г.А. виновным себя признал частично, настаивая на том, что признает вину в приобретении и хранении наркотических средств для себя, без цели сбыта.

В апелляционной жалобе осужденный Куркин Г.А. указал, что считает приговор незаконным и необоснованным, а наказание слишком суровым и просит его смягчить.

В апелляционной жалобе адвокат Хамзина К.А. в защиту осужденного Куркина Г.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылаясь на показания своего подзащитного и приводя анализ материалов дела, адвокат утверждает, что в основу вывода о виновности Куркина Г.А. судом положены его признательные показания, которые являются самооговором, а наличие умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не нашло своего подтверждения. Полагает, что в нарушение положений постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном приговоре" доводы Куркина Г.А. о самооговоре судом не были проанализированы и аргументы стороны защиты оставлены без внимания.

Приводя нормы УК РФ, регламентирующие назначение наказания, адвокат считает, что Куркин Г.А. не нуждается в изоляции от общества и ему возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Настаивая, что вынесенный судом приговор не отвечает требованиям справедливости, адвокат просит его изменить, переквалифицировать обвинение Куркина Г.А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственным обвинителем Пантилейкиной М.Н. выражено несогласие с доводами осужденного и его защитника. Отметив, что дана оценка всем доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого, что действия Куркина Г.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и при назначении ему наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, государственный обвинитель полагает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом при постановлении приговора не допущено. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и адвоката, полагая, что приговор суда в отношении Куркина Г.А. является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Куркина Г.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые полно приведены и надлежаще оценены в приговоре.

В частности, его виновность в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, подтверждается:

показаниями свидетелей.., являющихся сотрудниками полиции (кавалеристами), об обстоятельствах обнаружения 26 сентября 2021 г. при патрулировании лесопарковой зоны Измайловского парка культуры и отдыха г. Москвы неизвестного гражданина, который заметно нервничал, и на вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, сообщил, что имеет такие, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа;

показаниями свидетеля.., являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, который в составе СОГ 26 сентября 2021 г. прибыл на место задержания Куркина Г.А, где произвел его личный досмотр, в ходе которого был изъят мобильный телефон, а также четыре свертка, обмотанные скотчем зеленого цвета;

показаниями свидетеля... об обстоятельствах проведения осмотров мест происшествия, на которые последовательно указывал задержанный Куркин Г.А, ориентируясь на фотографии и координаты "закладок", указанных в его телефоне, где были изъяты свертки с веществом, о чем составлялись соответствующие протоколы;

показаниями свидетелей... об их участии в качестве понятых при проведении личного досмотра Куркина Г.А. и при осмотрах мест происшествия в лесопарке "Измайлово", где были обнаружены свертки, обмотанные в скотч зеленого цвета, в том числе в местах, указанных Куркиным Г.А. по имеющимся у него координатам, о чем составлялись протоколы, в которых... и иные участвующие лица расписались;

письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия; протоколом личного досмотра Куркина Г.А, у которого были изъяты 4 свертка, обмотанные изолентой зеленого цвета и мобильный телефон; протоколами осмотра предметов, в том числе мобильного телефона, в котором обнаружены фотографии с точными координатами мест "закладок"; заключениями эксперта с выводами об отнесении изъятых веществ к наркотическим средствам и их массе, признанных по делу вещественными доказательствами.

Проанализировав показания вышеперечисленных свидетелей обвинения, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в них и положил данные показания в основу обвинительного приговора. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Куркина Г.А, в показаниях свидетелей.., которые они в полном объеме подтвердили в ходе очных ставок с Куркиным Г.А, не установлено, оснований для оговора осужденного со стороны названных лиц, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у кого-либо из них заинтересованности в исходе дела, судом первой инстанции выявлено не было.

Все доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании, в том числе показания свидетеля.., которая с Куркиным Г.А. снимала двухкомнатную квартиру на двоих и охарактеризовала его как легкомысленного человека, пропускавшего занятия в ВУЗе без уважительных причин, свидетеля.., обучавшейся вместе с Куркиным Г.А. в МГТУ им. Н.Э.Баумана, положительно его характеризующей как доброго, честного, открытого, но немного легкомысленного человека, который не употреблял наркотические средства, и свидетеля... принимавшего участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире по месту проживания Куркина Г.А, где предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было.

Суд первой инстанции тщательно проверил каждое доказательство и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, изложив мотивы, по которым признал доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие, в связи с чем утверждения адвоката Хамзиной К.А. об обратном несостоятельны.

Вопреки мнению защитника в жалобе о том, что суд оставил без оценки доводы, оправдывающие Куркина Г.А, судебная коллегия отмечает, что версия Куркина Г.А. о приобретении наркотических средств для личного употребления судом была надлежаще проверена и признана неубедительной. Верно указав, что приведенные пояснения Куркина Г.А. полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, суд расценил изменение им показаний как избранный способ защиты от обвинения, направленный на иную, положительную для Куркина Г.А, оценку доказательств, с целью избежания ответственности за содеянное. Оснований полагать, что по настоящему делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения Куркина Г.А, судом не установлено.

Между тем, показания, данные Куркиным Г.А. на первоначальном этапе расследования, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с иными собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и объективно подтверждаются процессуальными документами, содержание которых, равно как и сам факт изъятия свертков с наркотическими средствами в лесопарковой зоне Измайловского парка культуры и отдыха г. Москвы Куркиным Г.А. не оспариваются. Кроме того, до начала допроса Куркина Г.А, проведенного с участием защитника, как усматривается из протокола допроса подозреваемого, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.46 УПК РФ, в соответствии с которой, при согласии дать показания, подозреваемый предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Каких-либо нарушений при проведении допроса Куркина Г.А. в качестве подозреваемого выявлено не было, оснований не доверять его показаниям суд первой инстанции не установил, обоснованно сославшись на данные показания в приговоре.

Допустимость и достоверность доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Куркина Г.А. и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав содеянное по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Мотивы о наличии у Куркина Г.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств в приговоре приведены и судебная коллегия находит их убедительными.

Оснований сомневаться в правильности квалификации совершенного деяния, в том числе по квалифицирующему признаку, предусмотренному пунктом "б" ч. 3 ст. 228.1УК РФ, судебная коллегия не усматривает и считает не подлежащими удовлетворению требования адвоката Хамзиной К.А. о переквалификации действий Куркина Г.А. на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора суда, при расследовании дела органами предварительного следствия и при рассмотрении его судом не установлено.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, и каждое из заявленных сторонами ходатайств судом рассмотрено и разрешено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При проведении судебного следствия требования Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, все существенные для исхода дела доказательства в судебном заседании исследованы, и ограничения прав участников процесса по представлению доказательств в обоснование своей позиции не установлено.

Вопреки мнению стороны защиты, нарушений принципа состязательности сторон или процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Наказание Куркину Г.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, как следует из приговора, суд принял во внимание, что Куркин Г.А. ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и своими знакомыми, является малоимущим, страдает заболеваниями, имеет мать, отца и двух бабушек пенсионного возраста, страдающих различными заболеваниями.

Помимо этого, суд изучил заключение судебно-психиатрической экспертизы о психическом состоянии здоровья Куркина Г.А, который согласно выводам комиссии экспертов хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Куркин Г.А. не нуждается. Не усмотрев оснований сомневаться в выводах экспертов, суд пришел к убеждению о вменяемости Куркина Г.А. в отношении инкриминируемого ему деяния и, соответственно, о том, что он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Более того, состояние здоровья Куркина Г.А. и состояние здоровья его родителей, молодой возраст Куркина Г.А, возраст и состояние здоровья его бабушек, положительные характеристики, частичное признание вины, то, что он является малоимущим, и длительное содержание в условиях следственного изолятора признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, наряду с активным способствованием Куркина Г.А. раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куркина Г.А, не установлено, но тщательно проанализировав совокупность сведений о его личности и конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о назначении Куркину Г.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая, что им совершено неоконченное преступление, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия.

Помимо этого, суд не установилоснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, но принял решение не назначать осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы.

Полагая, что суд первой инстанции назначил наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, оснований для смягчения назначенного Куркину Г.А. наказания, о чем просил осужденный в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, так как наказание, назначенное судом, соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора суда по изложенным в апелляционной жалобе адвоката доводам либо для его изменения в части квалификации совершенного преступления и назначенного Куркину Г.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022 года в отношении Куркина Г.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и вступившего в законную силу приговора, а в случае пропуска указанного срока - путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи