Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2023 г. по делу N 10-0704/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи...

судей фио, фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, представителя потерпевшего фио, осужденного фио, адвоката фио, переводчика фио, при помощнике судьи Соколовой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Никулинского районного суда адрес от 19 июля 2022 года, которым

...

осужден по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы... время содержания его под стражей с 30 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения... до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи... выслушав выступления осужденного фио, его адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора фио, частично поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего приговор суда изменить, представителя потерпевшего фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суд... ризнан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в период со 02 сентября 2021 года по 09 сентября 2021 года в отношении имущества... на общую сумму 2.127.661 рубль сумма при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседани... виновным себя признал частично, указав, что совершил хищение имущества... при указанных в обвинении обстоятельствах, но похитил гораздо меньшее количество - на сумму примерно... 0 рублей, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе адвокат Аверьянов А.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным, подлежащим изменению ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, нарушения права на защиту, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере выполнены требования ст. ст. 43, 60 УК РФ, фактически оставлены без внимания обстоятельства совершенного преступления и смягчающие наказание обстоятельства.... были предприняты меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением ущерба, а именно: перечислены денежные средства в размере... 0 рублей, однако суд необоснованно не учел данный факт в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом доказательств, подтверждающих вывод суда о том, что данные денежные средства были переданы за иные хищения, стороной обвинения не представлено, и такие доказательства не исследовались.... оследовательно с самого начала расследования дела утверждал, что указанная сумма внесена именно в счет возмещения причиненного в результате преступления ущерба. При таких обстоятельствах суд немотивированно не применил положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, сославшись только лишь на тяжесть совершенного преступления. Между тем, добровольное возмещение материального вреда в совокупности с иными смягчающими обстоятельствами существенно снижают степень общественной опасности деяния.

Суд не привел убедительных мотивов, делая вывод об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ. С учетом вышеизложенного имеются достаточные основания и для применения ст.73 УК РФ, поскольку осужденный не представляет опасности для общества, его деяние не повлекло тяжких последствий, ущерб частично возмещен. С учетом личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется, цели судебного разбирательства могут быть достигнуты применением положений ст.73 УК РФ. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в совершении кражи имущества... в особо крупном размере основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего фио, подтвердившего факт выявления кражи... продукции на общую сумму 2.127.661 рубль сумма;

- показаниями представителя потерпевшего фио о том, что в начале сентября 2021 года начальником склада выявлен факт недостачи продукции на складе, гд... работал грузчиком. В ходе проверки видеозаписи с камер видеонаблюдения были выявлены неоднократные факты хищений со 02 по 09 сентября 2021 года со склада грузчиком... продукции, который загрузил в лифт паллету с коробками мяса, филе лосося, филе форели, подсолнечным маслом, а затем из лифта данная продукция была перегружена в автомашину двумя неизвестными;

- показаниями свидетеля фио о том, что он на своей автомашине с начала сентября 2021 года по просьбе фио развозил товар со склада на рынки, указанные... совместно со своим соотечественником;

- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах задержания фио по заявлению... о хищении принадлежащего данной организации имущества.

Изложенные обстоятельства совершения... вышеуказанного преступления также подтверждаются:

- заявлением представителя... о совершении... кражи имущества общества;

- протоколом осмотра склада... ;

- протоколом осмотра видеозаписей, на которых зафиксированы факты хищений... имущества... в период со 02 по 09 сентября 2021 года;

- протоколом осмотра документов, представленных.., подтверждающих факт хищения имущества и его стоимость;

- вещественными доказательствами.

Таким образом, вина осужденного фио в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения и отверг иные, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

При этом суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к версии фио о том, что он совершил хищение имущества... на меньшую сумму примерно в размере 300-400 сумма прописью, поскольку она полностью опровергается результатами проверки видеозаписей с камер видеонаблюдения, зафиксировавших факты хищений... продукции со склада организации в инкриминируемый органом следствия период времени, в совокупности со справкой, актом ревизии, товарными накладными, счетами-фактурами о количестве и стоимости похищенного в организации имущества, в связи с чем вменяемые органом следствия... количество и стоимость похищенного им имущества... сомнений не вызывает.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания представителей потерпевшего и свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, следовательно, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденного указанными представителями потерпевшего и свидетелями не установлено, поскольку они ранее его не знали, неприязненных отношений между ними и осужденным не было, следовательно, они не заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для осужденного и в искажении реально произошедших событий.

Из совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний представителей потерпевшего и свидетелей четко следует, что осужденный в период со 02 по 09 сентября 2021 года тайно похитил со склада... продукцию в указанном количестве, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил организации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2.127.661 рубль сумма.

Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ стоимость похищенного осужденным имущества образует особо крупный размер, поскольку превышает сумма.

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, согласно протоколу судебного заседания не имеется.

Таким образом, действия осужденного фио правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона не имеется.

Решая вопрос о назначении... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, то, что он признал вину частично, в содеянном раскаялся, ранее не судим, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет родителей, страдающих рядом заболеваний, состояние здоровья его и его близких, их возраст и социальное положение, наличие у него иждивенцев, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеется справка генерального директора... о возмещении... ущерба в размере... 0 рублей сразу после инкриминируемого ему периода кражи имущества организации 10 сентября 2021 года. При этом других фактов кражи имущества... видеозаписями с камер видеонаблюдения организации не зафиксировано, из документов, представленных... по поводу причиненного кражей ущерба, также не следует причинение... данной организации иного размера ущерба, кроме установленного в ходе следствия и инкриминируемого ему в размере 2.127.661 рубль сумма. При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о частичном возмещении... инкриминируемой суммы ущерба в размере... 0 рублей является обоснованным, поскольку не опровергается, а подтверждается всей совокупностью имеющихся в деле доказательств, а поэтому вывод суда первой инстанции о том, что возмещенная осужденным сумма в размере... 0 рублей не имеет отношения к причиненному им по инкриминируемому обвинению ущербу, является ошибочным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия, соглашаясь с доводом апелляционной жалобы, считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение осужденным имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, изменив приговор суда в указанной части.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

При этом суд первой инстанции обоснованно при наличии смягчающего наказание осужденного обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств применил к нему при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное... наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ без назначения дополнительных наказаний является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Однако с учетом внесенных судебной коллегией в приговор суда изменений назначенное... наказание подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении фио в апелляционном порядке при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Приговор суда в отношении фио в остальной части является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката фио подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда адрес от 19 июля 2022 года в отношении... изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание фио обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение осужденным имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- смягчить назначенное... наказание по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи