Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 января 2023 г. по делу N 10-0714/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лавровой Е.Л, при секретаре-помощнике судьи Терещенко А.М, с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Моренко К.В, адвоката Барышникова И.А, представившего удостоверение и ордер, при рассмотрении в судебном заседании апелляционной жалобы адвоката Барышникова И.А. на постановление Тверского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Захарова.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, -обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, пояснения защитника-адвоката Барышникова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело N.., возбуждённое 18 мая 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.201 УК РФ. В одном производстве с данным делом соединено несколько уголовных дел.

5 мая 2022 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Захарова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого Захарову Д.Е. не предъявлялось, допрос его не проводился в виду того, что он скрылся от органов следствия, в связи с чем 16 мая 2022 года по уголовному делу объявлен в розыск (розыскное дело N... от 24 мая 2022 года).

24 ноября 2022 года вынесено постановление о квалификации действий обвиняемых Сапожникова К.О. и Захарова Д.Е. с ч.4 ст.160 УК РФ на ч.4 ст.159 УК РФ.

25 ноября 2022 года вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Захарова Д.Е. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ. Обвинение не предъявлялось в связи с тем, что Захаров Д.Е. скрылся от органов предварительного следствия.

25 ноября 2022 года Захаров Д.Е. объявлен в международный розыск.

Срок предварительного следствия продлен до 21 декабря 2022 года.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года в отношении Захарова Д.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Барышников И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, противоречащим Конституции РФ и УПК РФ, мотивируя это тем, что Захаров Д.Е. не был уведомлен о предъявленном обвинении, был лишен возможности для подготовки и осуществления защиты. Из материалов, предоставленных суду, следует, что Захарову Д.Е. первоначально было предъявлено обвинение 05 мая 2022 года следователем ГСУ ГУ МВД России по адрес, постановление о привлечении в качестве обвиняемого ему объявлено не было. Вместе с тем, из материала очевидно, что защитник ни по соглашению, ни по назначению органов следствия для участия в данном следственном действии не привлекался и не уведомлялся. Сведений о надлежащем уведомлении Захарова Д.Е. в дело не представлено.

Также из материалов ходатайства следует, что о вынесенных постановлениях о возбуждении уголовных дел Захаров Д.Е. не был уведомлен. О том, что 25 ноября 2022 года Захарову Д.Е. будет предъявлено обвинение, его защитнику - адвокату Галаеву А.С. 25 ноября 2022 года было направлено письменное уведомление по почте, которое поступило в почтовое отделение 28 ноября 2022 года. Доводы, изложенные в телефонограмме об уведомлении защитника, по мнению адвоката, не могли быть приняты судом, так как защитник не давал своего согласия на извещение посредством телефонной связи, сведения, указанные следователем, объективно ничем не подтверждены и опровергнуты защитой, надлежащий способ уведомления был существенно нарушен.

Кроме того, как указывает защитник, в материале не представлено никаких сведений (почтовых отправлений) о том, что Захаров Д.Е. официально когда-либо с 11 декабря 2020 года вызывался для проведения следственных действий и не явился без уважительной причины.

Также, по мнению защитника, из постановления о привлечении Захарова Д.Е. в качестве обвиняемого от 25 ноября 2022 года следует, что имеет место корпоративный спор в связи с осуществляемой адрес предпринимательской деятельностью.

Кроме того, как считает защитник, существенно нарушен принцип состязательности сторон, выразившийся в необоснованном отказе в приобщении документов стороны защиты о том, что возбуждено 2 уголовных дела и Захаров Д.Е. является потерпевшим по этим уголовным делам.

Также суд, по мнению защитника, устранился от проверки обоснованности заявленного ходатайства по признакам проверки причастности Захарова Д.Е. к инкриминируемому деянию.

Кроме того, защитник ссылается на то, что суд необоснованно сделал вывод о том, что Захарову Д.Е. предъявлено обвинение по 3 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку из копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 25 ноября 2022 года следует, что обвинение сформулировано по одному событию.

Также защитник указывает, что вывод суда о том, что Захаров Д.Е. скрылся от следствия, является ошибочным, т.к. из представленного материала следует, что, согласно данным от 23 и 24 марта 2022 года, почти за 9 месяцев до возбуждения перед судом ходатайства, сотрудники полиции не смогли осуществить привод Захарова Д.Е. Иных сведений, в том числе за период с 24 марта 2022 года по 07 декабря 2022 года о предпринятых попытках установить местонахождение Захарова Д.Е. не представлено в суд. При этом судом проигнорированы доводы защиты о том, что ранее по ряду повесток Захаров Д.Е. не явился по уважительной причине, в связи с лечением онкологического заболевания как в РФ, так и за ее пределами. Подтверждающие документы суду и органам следствия представлены были.

Кроме того, защитник указывает, что 05 мая 2022 года в отношении Захарова Д.Е. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, сведений о нарушении Захаровым Д.Е. данной меры пресечения не представлено, данное постановление об избрании меры пресечения не отменено. Таким образом, избрание дополнительной меры пресечения по одному и тому же делу не является законным.

По изложенным основаниям защитник просит постановление Тверского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года об избрании меры пресечения в отношении Захарова Д.Е. отменить, отказав в удовлетворении ходатайства органов следствия.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в отношении него может быть избрана мера пресечения.

При этом согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной более мягкой меры пресечения.

Согласно представленных материалов, ходатайство органа предварительного следствия об избрании Захарову Д.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, внесено в суд с согласия надлежащего должностного лица. Основания избрания указанной меры пресечения должным образом мотивированы.

В связи с объявлением Захарова Д.Е. в федеральный (межгосударственный) розыск, принимая во внимание, что место его нахождения достоверно неизвестно, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении данного обвиняемого рассмотрено судом в его отсутствие на основании ч.5 ст.108 УПК РФ.

Представленные суду материалы дела свидетельствуют о том, что у органа предварительного следствия имелось достаточно оснований для привлечения Захарова Д.Е. в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

Как следует из материалов дела, органом предварительного расследования получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на причастность Захарова Д.Е. к расследуемому деянию, что позволило с соблюдением установленного законом порядка вынести постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий три года.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность подозрения в причастности Захарова Д.Е. к совершению инкриминируемого ему преступления, исходя из представленных копий материалов уголовного дела, которые в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Доводы защитника в апелляционной жалобе в части оценки по существу доказательств по делу, доказанности причастности Захарова Д.Е. к преступлению, выходят за рамки рассматриваемого ходатайства и подлежат рассмотрению при разрешении уголовного дела по существу.

Вопреки доводам стороны защиты, из материалов дела следует, что следователем предпринимались все возможные меры к вызову Захарова Д.Е. и его защитника для проведения следственных действий.

Исходя из этого, следователем соблюдена процедура объявления Захарова Д.Е. в розыск и органами уголовного преследования приняты все меры к обеспечению участия обвиняемого в уголовном деле, однако Захаров Д.Е. от этого уклоняется.

Исходя из обстоятельств, послуживших основаниями для возбуждения уголовного дела и фабулы предъявленного обвинения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что инкриминируемое Захарову Д.Е. деяние, к сфере предпринимательской деятельности не относится, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае применены не могут быть.

Как следует из обжалуемого постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Захарова Д.Е. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Захарова Д.Е. судом 1-й инстанции в полном объеме приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, возражения защиты, приведенные в судебном заседании, по существу аналогичные доводам апелляционных жалоб.

Вопреки утверждениям стороны защиты, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Захарова Д.Е, в т.ч. те, на которые указал в апелляционной жалобе защитник. его возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также то, что Захаров Д.Е. обвиняется в совершении деяния, относящегося к категории тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, скрылся от органов следствия, тем самым препятствует своевременному и объективному производству по уголовному делу, в том числе, выполнению следственных и процессуальных действий с его непосредственным участием, активному сбору достоверных доказательств.

Материалы дела содержат сведения, подтверждающие наличие оснований для объявления обвиняемого Захарова Д.Е. в международный розыск и соблюдение следователем порядка объявления обвиняемого в международный розыск.

Учитывая изложенное, характер инкриминируемого Захарову Д.Е. преступления, тот факт, что он в настоящее время скрывается от органов следствия и находится в федеральном (межгосударственном) розыске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, продолжить воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, а также обстоятельств и характера инкриминируемых Захарову Д.Е. деяний, данных о личности обвиняемого, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, защитой не представлено, как и сведений об иных обстоятельствах, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей.

Представленные защитой в судебном заседании медицинские документы достоверно о наличии таких обстоятельств не свидетельствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения, поскольку избрание обвиняемому Захарову Д.Е. любой иной, более мягкой, меры пресечения не может являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от следствия и суда либо иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено. Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, на которые ссылается сторона защиты, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 7 декабря 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Захарова.., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: