Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2023 г. по делу N 10-0743/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемой Есис Е.С. и её защитника-адвоката Вербицкой Р.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Вербицкой Р.Г.

на постановление Тверского районного суда адрес от 7 ноября 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 3 января 2023 года, в отношении

Есис Екатерины Сергеевны, родившейся 10 сентября 1984 года в адрес, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой, - подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.163 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемой Есис Е.С. и её защитника-адвоката Вербицкой Р.Г, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 31 октября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, сопряженного с хищением денежных средств в сумме сумма 19 сентября 2020 года у фио, которая осуществила перевод денежных средств по требованию, будучи введенной в заблуждение.

3 ноября 2022 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана в отношении Есис Е.С, а 5 ноября 2022 года последняя задержана в качестве подозреваемой в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день принято решение о назначении Есис Е.С. амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, а 7 ноября 2022 года она заключена под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 3 января 2023 года.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Вербицкая Р.Г, которая указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания её подзащитной под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что они ничем не подтверждены, а тяжесть предъявленного обвинения, обоснованность которого вызывает большие сомнения, как и необходимость производства по делу следственных действий не является достаточным основанием для содержания под стражей. Адвокат настаивает, что между потерпевшей и её подзащитной имели место гражданско-правовые отношения, причем два года назад, а теперь они положены в основу обвинения. Кроме этого, просит учесть, что до рассматриваемых событий потерпевшая и её подзащитная на протяжении двух лет проживали совместно в арендованной квартире, перестали общаться в 2020 году на почве бытового конфликта. Доказательства их общения после этого органом следствия не представлены. Службу в органах МВД Есис Е.С. проходила в адрес, уволена в 2015 году и имеет ряд серьезных заболеваний, требующих системного лечения. Имеет возможность проживать в адрес в квартире своего гражданского супруга фио, который подтвердил это в суде и заявил о готовности финансово обеспечивать семью.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление адвокат просит отменить, избрать Есис Е.С. меру пресечения в виде запрета определенных действий, по фактам допущенных нарушений вынести частное определение в адрес начальника СО ОМВД России по адрес.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление изменить по следующим основаниям.

Ходатайство следователя об избрании подозреваемой Есис Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Есис Е.С. заключена под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, ей инкриминируется преступление средней тяжести, сопряженное с требованием и завладением денежными средствами потерпевшей в сумме сумма 19 июня 2020 года. С заявлением по данному факту потерпевшая обратилась лишь 31 октября 2022 года, в ходе допроса показала, что Есис Е.С. после получения требуемых денежных средств не оставила её в покое, до настоящего времени преследует её. Пишет жалобы и заявления в различные инстанции, неоднократно приходила к дому потерпевшей, а когда видела её, убегала. Из рапорта оперуполномоченного видно, что 3 ноября 2022 года на предложение предъявить документы и проследовать в отделение полиции Есис Е.С. ответила категорическим отказом, предприняла попытки скрыться, отталкивая сотрудников полиции и громко выражаясь в их адрес нецензурной бранью, в связи с чем в отношении неё была применена физическая сила. В ходе допроса Есис Е.С. назвать место своего проживания отказалась, сообщила об отсутствии у неё места работы, а на вопросы о потерпевшей фио отвечать отказалась, в том числе в ходе проведения очной ставки. Первоначально 3 ноября 2022 года у Есис Е.С. была отобрана подписка о невыезде с места её регистрации в адрес, а 5 ноября 2022 года она была задержана, принято решение о назначении в отношении неё амбулаторной судебной психиатрической экспертизы. Потерпевшая фио, поддержав ходатайство следователя о заключении Есис Е.С. под стражу, указала, что опасается за жизнь и здоровье, поскольку со стороны Есис Е.С. неоднократно высказывались угрозы и оказывалось давление на неё и её близких.

Все эти обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Есис Е.С. может скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу и оказать давление на потерпевшую, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения её под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Есис Е.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

На данный момент Есис Е.С. предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение доводов адвоката об отсутствии в действиях Есис Е.С. состава преступления ввиду гражданско-правовых отношений между ней и потерпевшей.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Есис Е.С. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено. Доводы защиты о наличии у обвиняемой ряда заболеваний принимаются во внимание, но не могут послужить основанием для освобождения её из-под стражи, учитывая все изложенное выше.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Вместе с тем, судом допущены ошибки в описательно-мотивировочной части постановления при указании даты возбуждения уголовного дела - 3 ноября 2022 года, хотя в действительности дело возбуждено 31 октября 2022 года, а также при написании фамилии допрошенного свидетеля - фио, который в действительности - фио, что подтверждено материалами дела, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит изменению.

Кроме этого, судом неверно исчислен срок содержания Есис Е.С. под стражей, который, учитывая возбуждение уголовного дела 31 октября 2022 года, не должен превышать два месяца с указанной даты, а общий его период определяется с учетом задержания Есис Е.С. 5 ноября 2022 года и к 31 декабря 2022 года составит 1 месяц 26 суток.

Оснований для вынесения частного постановления в адрес органа следствия суд не усматривает, поскольку представленные адвокатом документы, включая её жалобу и ходатайство, не являются достаточными для вывода о допущенных при задержании Есис Е.С. существенных нарушениях УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 7 ноября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Есис Екатерины Сергеевны изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления, указав дату возбуждения уголовного дела - 31 октября 2022 года, фамилию допрошенного свидетеля - фио.

Срок содержания Есис Е.С. под стражей установить до 31 декабря 2022 года, что составит 1 месяц 26 суток.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: