Апелляционное постановление Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 10-0758/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В., при помощнике судьи Жидкове Н.В., с участием прокурора Якушовой А.Н., осужденного Чачанидзе Г.К., адвоката Козлова Г.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 января 2023 года апелляционную жалобу осужденного Чачанидзе Г.К. и адвоката Козлова Г.Л. на постановление

Тверского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2022 года, которым возвращено ходатайство осужденного и адвоката Козлова Г.Л. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении

Чачанидзе.., осужденного приговором Тверского районного суда г.Москвы от 27 августа 2021 года по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ.

После доклада председательствующего выслушав объяснения осужденного Чачанидзе Г.К, выступление адвоката Козлова Г.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление отменить, материалы направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Чачанидзе Г.К. и адвокат Козлов Г.Л. обратились в Тверской районный суд г. Москвы с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, ссылаясь на то, что Чачанидзе осужден приговором Тверского районного суда г.Москвы от 27 августа 2021 года по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком два года, на момент обращения с ходатайством истекло более половины испытательного срока, возложенные на него обязанности исполнял добросовестно, сведений о совершении им нарушения общественного порядка с наложением административного взыскания, о привлечении к уголовной ответственности в адрес контролирующего органа не поступало, характеризуется положительно, успешно прошел обучение в ВУЗе, имеет предложение о трудоустройстве в Грузии, наличие непогашенной судимости препятствует его трудоустройству, в прошлом перенес травму, по поводу которой проходил лечение в Израиле, в настоящее время ему необходима медицинская помощь в той же клинике, при производстве по уголовному делу признал вину, раскаялся в содеянном, внес пожертвование в благотворительный фонд.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2022 года ходатайство возвращено со ссылкой на положения ст.399 УПК РФ и ст.74 УК РФ и необходимость обращения с представлением представителя учреждения, исполняющего наказание.

На данное постановление осужденным Чачанидзе Г.К. и адвокатом Козловым Г.Л. подана апелляционная жалоба, в которой они выражают несогласие с постановлением, считают его незаконным, необоснованным ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, судом не учтены правовые позиции КС РФ, выраженные в определении от 4.11.2004 года N342-О и постановлении от 26 ноября 2002 года, о том, что положения ч.1 ст.74 УК РФ и ч.1 ст.399 УПК РФ не препятствуют условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения, снятии судимости и предполагают обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления соответствующего органа, просят постановление отменить, ходатайство об отмене условного осуждения удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

По настоящему уголовному делу данное требование уголовно-процессуального закона судом нарушено.

Согласно ч.1 ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, закрепленной в Определении от 4 ноября 2004 г. N342-О По жалобе гражданина Сидорова С.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, часть первая статьи 74 УК Российской Федерации, устанавливающая правило, согласно которому суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может по истечении не менее половины установленного испытательного срока досрочно отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость, если он своим поведением доказал свое исправление, не содержит предписаний, ограничивающих право осужденного лично обратиться в суд с ходатайством по этому вопросу. Нет прямого запрета на обращение условно осужденного в суд с соответствующим ходатайством и в части первой статьи 399 УПК Российской Федерации, определяющей судебный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Это право, являясь непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности в сфере уголовно-правовых отношений, гарантирует каждому осужденному, независимо от характера преступления, за которое он был осужден, назначенного наказания и условий его исполнения, возможность добиваться смягчения своей участи вплоть до полного снятия всех ограничений в правах и свободах, которые установлены для него на основании закона обвинительным приговором суда (Постановление КС РФ от 26 ноября 2002 г. N16-П По делу о проверке конституционности положений статей 77.1, 77.2, частей первой и десятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьи 363 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина А.А. Кизимова).

Судом первой инстанции приведенные выше правовые позиции не учтены, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать обоснованным и оно подлежит отмене с возвращением ходатайства осужденного и его защитника в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии ходатайства к производству. Требования апелляционной жалобы о рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по существу не основаны на нормах УПК РФ, суд апелляционной инстанции подобными полномочиями не наделен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Тверского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2022 года, которым возвращено ходатайство осужденного и адвоката Козлова Г.Л. об отмене условного осуждения и снятии судимости в отношении Чачанидзе.., отменить, ходатайство и материалы вернуть в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии ходатайства к производству, апелляционную жалобу осужденного и адвоката удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий