Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-0794/2023

N 10-794-23 судья Пахомова Е.П.

г. Москва 31 января 2023 г.

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора Дмитриева К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Чекулаева А.Г. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 02 августа 2022 года, которым жалоба заявителя Чекулаева А.Г, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Чекулаев А.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя, который не рассмотрел заявление адвоката Чекулаева А.Г. от 26.03.2022 года об оплате труда адвоката, в порядке ст. 51 УПК РФ, по осуществлению защиты Мусинова А.Р.о. в рамках уголовного дела.., и не произвел оплату.

Автор жалобы просил суд признать незаконным бездействие должностного лица, обязать его устранить допущенное нарушение, вынести частное постановление в адрес руководителя следственного органа.

Постановлением суда от 02.08.2022 года жалоба адвоката Чекулаева А.Г. рассмотрена и оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе

заявитель- адвокат Чекулаев А.Г. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что суд нарушил нормы УПК РФ, не дал оценки доводам заявителя о том, что он в качестве адвоката... находился в СИЗО-2 г. Москвы в защиту Мусинова, однако следственные действия не состоялись не по вине адвоката. Следователь незаконно не производит оплату его труда за...

Автор жалобы просит суд апелляционной инстанции постановление районного суда от 02.08.22 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд первой инстанции при рассмотрении жалобы проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель в жалобе.

Судом верно указано в постановлении от 02.08.2022 г, что 17 марта 2022 года с Мусиновым А.Р.о в помещении кабинета N 21 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве проведены следственные и процессуальные действия с участием адвоката Исмаилова А.С.

Изучив представленные документы, суд установил, что адвокат Чекулаев А.Г. в следственных и процессуальных действиях, которые проходили в указанную дату, участие не принимал, в связи с чем оснований для вынесения постановления об оплате услуг адвоката за указанную дату не имеется.

Судом верно сделан вывод о том, что по заявлению адвокат Чекулаева А.Г. об оплате его труда, уполномоченными должностными лицами бездействие не допущено.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в исследуемой ситуации нарушений конституционных прав и свобод заявителя является верным. Доступ заявителю к правосудию не затруднен.

Выводы суда являются мотивированными, подтверждаются исследованными судьей в судебном заседании документами.

Давая оценку постановлению суда от 02.08.2023 г, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует предъявленным законом требованиям, содержит доводы и мотивы принятого решения.

При рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судьей не были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав заявителя и сроков рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанными на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 02.08.2022 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы адвоката Чекулаева А.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Б.Жигалева