Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-0829/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И, судей Балашова Д.Н, Прощенко В.П.

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

осужденного Гаджиева М.М.М.

защитника - адвоката Баулова Р.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баулова Р.Х.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года, которым

Гаджиев Марат фио, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Назяна Э.С.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Маматкулова О.М.) к 2 годам лишения свободы, - по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "б" ч. 3 1 ст. 72 УК РФ - с 26 марта 2022 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаджиев признан виновным двух в кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно в том, что он тайно похитил с банковских счётов принадлежащие Назяну Э.С. денежные средства в размере сумма и принадлежащие Маматкулову О.М. денежные средства в размере сумма, причинив потерпевшим значительный ущерб.

Гаджиев также признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он совместно с неустановленным соучастником открыто похитил у Олтибоева Х.О. имущество общей стоимостью сумма.

Преступления совершены в г. Москве в период с октября 2021 года по март 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаджиев полностью признал вину.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины Гаджиева, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные о личности Гаджиева, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, готовность возместить ущерб потерпевшему Маматкулову и невозможность сделать это по независящим от стороны защиты обстоятельствам. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель фио просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Гаджиева в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного о тайном хищении денежных средств Назяна и Маматкулова с их банковских счетов, а также об открытом хищении им совместно с соучастником имущества Олтибоева; аналогичными показаниями потерпевших Назяна и Маматкулова об обстоятельствах тайного хищения у них денежных средств с причинением значительного ущерба, показаниями потерпевшего Олтибоева, подтвердившего обстоятельства совершенного в отношении него осужденным с соучастником ограбления; показаниями свидетелей - сотрудников полиции Савилова, Малхозова, Кулагина об установлении причастности к совершению данных преступлений Гаджиева и его задержании.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре письменными доказательствами - заявлениями потерпевших в полицию, протоколами осмотра видеозаписей с места совершения хищений, выписок о движении денежных средств по банковским счетам потерпевших, протоколом опознания потерпевшими Маматкуловым и Олтибоевым осужденного, вещественными и другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела

судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Все доказательства по делу судом были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено.

Суд правомерно положил в основу приговора также признательные показания осужденного, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо доказательств оказанного при этом на осужденного давления и самооговора не имеется.

Суд первой инстанции, оценив все исследованные доказательства в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного.

Действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, роли и характера действий Гаджиева при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений потерпевшим Назяну и Олтибоеву, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей-пенсионеров, благотворительная деятельность, длительное содержание в условиях СИЗО.

Суд при назначении наказания принял во внимание и другие обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновного.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе активное способствование осужденным раскрытию и расследованию преступлений, как об этом указывает защита, материалами дела не установлено и судебной коллегией не усматривается.

Таким образом, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 октября 2022 года в отношении Гаджиева Марата фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47 1 УПК РФ в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии определения, путём подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении указанного срока - путём подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции, с правом участия осужденного в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи