Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-0834/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе судьи фио, при секретаре Алексеевой Ж.Н., с участием: прокурора фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 09 августа 2022 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора фио, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В Хорошевский районный суд адрес поступила жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным постановление руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 12.07.2022 года о возобновлении предварительного расследования и установлении срока следствия.

Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 09 августа 2022 года отказано в принятии к производству жалобы фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заявитель фио подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным и необоснованным, просил передать дело на новое рассмотрение в суд.

В судебном заседании прокурор фио просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судом установлено, что заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуется постановление должностного лица о возобновлении предварительного расследования по уголовному делу, по которому в качестве обвиняемого привлечен фио

При этом, заявитель в своей жалобе не привел убедительных доводов, что указанное решение должностного лица способно причинить ущерб его конституционным правам и свободам либо затруднить доступ к правосудию.

Напротив, принятое должностным лицом решение не ограничивает фио в возможности реализации права на судебную защиту и не нарушает его конституционных прав.

В этой связи, судом сделаны правильные выводы, что жалоба не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержит обоснование сформулированных в решении суда выводов со ссылками на положения закона, поэтому доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом принято решение в соответствии с действующим законодательством и в установленном законом порядке, и доступ к правосудию заявителю затруднен не был. При этом выводы суда обоснованы, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 09 августа 2022 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя фио на постановление руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 12.07.2022 года о возобновлении предварительного расследования и установлении срока следствия, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: