Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 10-0839/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В, судей Сысоевой И.В, Даниловой О.О, при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г, осужденного Лебедя П.М. и его защитника - адвоката Синельщиковой Е.А, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Лебедя П.М. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года, которым

Лебедь Павел Михайлович паспортные данные, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 29 ноября 2019 года Хамовническим районным судом г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года (штраф оплачен, исполнительное производство окончено 04.05.2022 года), -26 июля 2022 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 28.09.2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (срок отбытия наказания исчислен с 28.09.2022 года), с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 июля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

Мера пресечения осужденному Лебедю П.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему приговору до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Лебедя П.М. под стражей по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года в период с 28 сентября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Лебедя П.М. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Зайцева И.Г, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лебедь П.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств (мефедрон - 4 метилметкатинон, в 10 свертках общей массой 8, 54 г), в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Лебедь П.М. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, изложенные в обвинении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лебедь П.М. считает приговор Кузьминского районного суда г. Москвы чрезмерно суровым, так как суд не принял во внимание нахождение у него на иждивении новорожденной дочери, безработной жены, престарелых родителей, которые нуждаются в уходе; он является единственным кормильцем в семье; в ходе следствия он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления; по данному уголовному делу отягчающих обстоятельств не установлено, рецидив преступлений отсутствует; он вступил в отряд хозяйственного обеспечения, встал на путь исправления и более не нарушит закон. Полагает, что имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит суд взять во внимание смягчающие обстоятельства, признание вины, полное раскаяние в содеянном, смягчить наказание, применив ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже минимального срока, установленного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель полагает, что судом правильно квалифицированы действия Лебедя П.М, при назначении наказания судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности, категория совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности осужденного. Считает назначенное наказание разумным, соразмерным и справедливым. Просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор в отношении Лебедя П.М. законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

Судом сделан правильный вывод о виновности осужденного Лебедя П.М. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Данный вывод суда сторонами не оспаривается, подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены в приговоре.

Виновность Лебедя П.М. в совершении преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства подробно приведенными в приговоре доказательствами, а именно:

-признательными показаниями Лебедя П.М, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном следствии об обстоятельствах приобретения им наркотического средства мефедрон без цели сбыта для личного употребления через приложение "... " на сайте "... ", бесконтактным способом, посредством закладки, которая была расположена и обнаружена им напротив 3-го подъезда рядом с деревом в траве по адресу: адрес, и дальнейшего его хранения при себе в целях личного употребления вплоть до того, момента, когда в 2 часа 30 минут 19 июня 2022 года он, следуя совместно со знакомым фио на автомашине марка автомобиля, г..р.з.... регион, взятой фио в каршеринге, заехал в магазин по адрес... где к ним подъехал автомобиль сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками. По просьбе сотрудников полиции он предоставил документы на автомашину, при этом незаметно вытащил из карман джинс, хранящиеся там 9 свертков с мефедроном и закинул их под низ вышеуказанного автомобиля марка автомобиля, также он сообщил, что ранее в 2019 году был лишен права управления за езду в состоянии алкогольного опьянения, поэтому водительское удостоверение сдал в ГИБДД. Далее сотрудник полиции у него и фио стали выяснять о наличии у них запрещенных веществ, колющего, режущего оружия, на что они ответили отрицательно, но, он (Лебедь) испугавшись, что у него могут найти начатый пакет с остатками мефедрона, убежал от сотрудника ДПС, однако его догнали, подвели к автомобилю марка автомобиля, где сотрудник ДПС попросил его выложить все содержимое из карманов на капот автомобиля, что он и сделал, в том числе, вытащил из левого кармана надетой на нем жилетки пакет с остатками мефедрона. При этом когда он начал доставать данный пакет с остатками мефедрона, то начал рвать его зубами и скинул пакет с остатками мефедрона на капот, снова стал убегать от сотрудников ДПС, но его догнали и надели наручники. Находящийся с ним фио, не знал о наличии при нем (Лебеде) наркотических средств.

Далее, приехавшие сотрудники полиции произвели осмотр участка местности, где стоял вышеуказанный автомобиль марка автомобиля, и изъяли с асфальта из-под вышеуказанного автомобиля 9 свертков, при этом он (Лебедь) вначале пояснил, что свертки ему не принадлежат, также с капота автомобиля был изъят вышеуказанный порванный прозрачный полиэтиленовый пакет. Все изъятое было упаковано и опечатано. Когда он убегал от сотрудников ДПС, то выкинул из левого кармана жилетки мобильный телефон своей гражданской жены вместе со своей банковской картой "... ";

-показаниями свидетеля фио о том, что вместе с Лебедем они следовали на арендованном им (фио) в каршеринге автомобиле марка автомобиля, г.р.з..., при этом Лебедь находился за рулем. Во время остановки около магазина, к ним подъехали сотрудники ДПС, которые попросили документы на машину. Далее, доставая документы на машину, Лебедь, что-то вытащил из правого кармана своих джинс и бросил под машину с пассажирской стороны, когда сотрудник полиции спросил о наличии при них колющего оружия, они ответили отрицательно, но Лебедь стал убегать. Сотрудники ДПС догнали Лебедя, ему предложили выложить содержимое карманов на капот автомобиля, после чего Лебедь вытащил из левого кармана, надетой на нем жилетки, пакет с неизвестным веществом, который начал рвать зубами и кинул пакет с содержимым на капот вышеуказанного автомобиля, далее Лебедь вновь стал убегать, его снова догнали и надели наручники. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, один из которых произвел осмотр автомобиля с участием Лебедя, при этом присутствовали еще неизвестные люди, в ходе осмотра места происшествия были изъяты из-под автомобиля марка автомобиля вышеуказанных свертков с неизвестным веществом и один разорванный сверток с неизвестным веществом с капота автомобиля марка автомобиля. О том, что у Лебедя при себе находились свертки с наркотическим средством, он (фио) не знал;

-показаниями свидетелей - сотрудников ДПС фио и фио, из которых следует, что 19 июня 2022 года около 02 часов 30 минут по адресу: адрес Текстильщиков, д.5 корп.2, при проверке документов у граждан, следовавших на автомобиле марки марка автомобиля чёрного цвета, г.р.з.... регион, было установлено, что водитель автомашины - Лебедь П.М. ранее лишен права управления за езду в нетрезвом виде, и водительского удостоверения у него при себе нет, а автомашина принадлежит каршерингу. В автомашине также находился в качестве пассажира фио. Лебедь в ходе проверки дважды пытался убежать, но его догоняли и возвращали к машине. Лебедь П.М, после предложения выложить все из карманов, из правого кармана, надетой на нем жилетки достал сверток с порошкообразным веществом белого цвета и начал рвать его зубами, после чего скинул сверток с содержимым на капот автомобиля. После того, как приехали дополнительные экипажи, при осмотре вышеуказанного автомобиля на асфальте под автомобилем были обнаружены разбросанные свертки в количестве 9 штук, часть из которых были между собою склеены и замотаны изолентой. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр местности, в ходе осмотра места происшествия были изъяты из-под вышеуказанного автомобиля с асфальта 9 свертков с неизвестным веществом, из них 7 свертков были обмотаны изолентой красного цвета, 2 свертка были обмотаны изолентой красного цвета и наклеен пластилин. Указанные 9 свертков упакованы, опечатаны. С капота вышеуказанного автомобиля был изъят вышеуказанный порванный прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован. В момент, когда они подъезжали к вышеуказанному автомобилю, то не видели на асфальте лежащих свертков. Никто из посторонних лиц не подходил к автомобилю марка автомобиля;

-показаниями свидетеля фио, состоящего в должности старшего оперуполномоченного ОУР в ОМВД России по адрес по обстоятельствам осмотра места происшествия, в ходе которого под автомобилем марка автомобиля, г.р.з.... припаркованным напротив магазина продуктов по адресу: адрес... на асфальте были обнаружены разбросанные полиэтиленовые свертки с неизвестным веществом в количестве 9 штук, на капоте вышеуказанного автомобиля с левой стороны был обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом, целостность пакета была нарушена. Все было упаковано и опечатано;

-показаниями свидетелей фио и фио, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, об обстоятельствах обнаружения и изъятия свертков с неизвестным веществом, которые были упакованы.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются вышеприведенными признательными показаниями подсудимого Лебедя П.М, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и подробно изложенными в приговоре.

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2022 года, согласно которому обнаружены разбросанные под автомашиной 9 полиэтиленовых пакетиков (свертков) с неизвестным веществом внутри, а также на капоте обнаружен и изъят полиэтиленовый прозрачный пакетик с порошкообразным веществом внутри, целостность пакета нарушена; заключением эксперта, согласно выводам которого: вещество, массой ... г. (вес согласно справке исследования ... г), изъятое с капота автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ..., и вещества, общей массой ... г.) (вес указан после проведения исследования), изъятые в ходе осмотра места происшествия из-под автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. ... и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня, раздел "Наркотические средства"; протоколом осмотра; протоколом осмотра места происшествия с участием обвиняемого Лебедя П.М. и защитника фио, в ходе которого Лебедь П.М. пояснил и показал место, где приобрел 18 июня 2022 г. посредством закладки 10 свертков с мефедроном, для личного употребления, которые 19 июня 2022 года были обнаружены и изъяты по адресу: адрес ..., при проведении осмотра места происшествия.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Показания свидетелей, а также иные письменные и вещественные доказательства по делу получили в приговоре надлежащую оценку, все они, в целом, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат противоречий. Не оспариваются осужденным Лебедем П.М.

Сведений о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в оговоре осужденного по делу не имеется, не установлено данных, свидетельствующих о провокационных действиях со стороны сотрудников ДПС при проведенной ими проверки Лебедя и фио, следовавших на автомашине, а также нарушений сотрудниками полиции требований УПК РФ при осмотре автомашины и при проведении с Лебедем П.М. дальнейших следственных действий.

Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, в том числе и в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, не имеется.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, нет оснований сомневаться в объективности заключения проведенной по делу судебно-химической экспертизы, определившей вид наркотического средства, его точный вес, а также иные данные, значимые для установления всех обстоятельств преступления.

Показания осужденного Лебедя П.М, признавшего свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, на основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Лебедя П.М. в совершении преступления.

Фактические обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, установлены правильно на основании исследованных судом доказательств: показаний осужденного Лебедя П.М, согласно которым он указал когда, при каких обстоятельствах и где приобрел запрещенное вещество, а далее хранил при себе без цели сбыта с целью личного употребления; показаний свидетелей об обстоятельствах задержания Лебедя П.М, заключения эксперта; протоколами осмотра места происшествия; протокола осмотра предметов.

Действия Лебедя П.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, показания неявившихся свидетелей оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Все ходатайства, заявленные стороной защиты в судебном заседании, были предметом обсуждения участников процесса и рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, с приведением мотивов принятого по ним решения.

Судебной коллегий не установлено нарушений требований уголовно-процессуального закона в период предварительного следствия по делу.

При формировании доказательств на стадии предварительного расследования каких-либо нарушений законодательства не допущено. Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Не установлено по делу и нарушений прав осужденного на защиту.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Лебедю П.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условий жизни его семьи, данных о личности, изложенных в приговоре: полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, положительных характеристик, наличия на иждивении родителей и тещи - пенсионеров, неработающей супруги, малолетнего ребенка, состояния здоровья подсудимого, его супруги и его родных, что суд в соответствии с п.п. "и, г" ч.1 ст. 61 УК РФ и ст. 61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд обоснованно указал на отсутствие в действиях Лебедя П.М. отягчающих наказание обстоятельств, правильно определилв соответствии с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре. Иных новых, не учтенных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств, судебной коллегии не представлено.

Также, судом первой инстанции правильно применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности Лебедя П.М. суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, не найдя также достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а кроме того, для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебная коллегия находит назначенное Лебедю П.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для смягчения назначенного осужденному Лебедю П.М. наказания, либо для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 октября 2022 года в отношении Лебедя Павла Михайловича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: