Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 10-0855/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.В, судей Смолкиной Л.М, Борисовой Н.В, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, осужденного Лукьяна В.В. и его защитника - адвоката Каплич Ж.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каплич Ж.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года, которым

Лукьян... паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, несудимый, осужденный 30 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка N335 адрес от 30 сентября 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 15%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Лукьяну В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N335 адрес от 30 сентября 2022 года, окончательно Лукьяну В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Лукьяну В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 01 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав выступления осужденного Лукьяна В.В. и его защитника - адвоката Каплич Ж.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лукьян В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Лукьян В.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В

апелляционной жалобе адвокат Каплич Ж.В. выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного Лукьяну В.В. наказания. Свою позицию автор жалобы мотивирует тем, что Лукьян В.В. вину признал, в содеянном раскаялся, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, Лукьян В.В. совершил ненасильственные преступления, которые не повлекли тяжких последствий, а также по каждому из них возместил причиненный ущерб. Адвокат указывает, что Лукьян В.В. имеет высшее образование, был трудоустроен, помогал материально своим близким, на его иждивении находятся мама, бабушка и младший брат, страдающие заболеваниями. Лукьян В.В. служил в армии. Суд не мотивировал должным образом невозможность применения в отношении осужденного более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 73 УК РФ. На основании изложенного адвокат просит приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года изменить, смягчить назначенное Лукьяну В.В. наказание, назначив его не связанным с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Лукьяна В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями самого осужденного Лукьяна В.В, согласно которым 23 июля 2021 года, имея доступ к мобильному приложению ПАО "ВТБ", осуществил перевод денежных средств... его банковского счета на банковский счет фио, к которому у него также был доступ, в сумме сумма, без ведома и разрешения фио Также он 03 марта 2022 года, находясь в пункте выдачи товаров "Озон", путем свободного доступа тайно похитил коробку с обогревателем;

Кроме показаний осужденного его вина в совершении инкриминируемого ему преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшей... согласно которым 03 марта 2022 года, находясь на рабочем месте в пункте выдачи "Ozon", она обнаружила, что неизвестный мужчина похитил коробку с находящимся внутри обогревателем конвектором марки "... " стоимостью сумма, так как она является материально ответственным лицом то возместила данный ущерб организации, данный ущерб для неё является значительным;

- показаниями свидетеля фио, являющегося сотрудником полиции, согласно которым в ходе проверки по заявлению о хищении имущества из пункта выдачи заказов "Ozon" была установлена причастность Лукьяна В.В.;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 03 марта 2022 года к ней в кабинет зашел молодой человек и попросил оставить у себя коробку белого цвета на временное хранение, на что она согласилась, затем она проверила, что находится в коробке, и это оказался радиатор;

- письменными доказательствами:

заявлением... согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 03 марта 2022 года находясь на в пункте выдачи "Ozon" похитило посылку с обогревателем стоимостью сумма. Так как она является материально ответственным лицом, ущерб для неё является значительным;

протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2021 года, согласно которому осмотрено помещение пункта выдачи заказов "Ozon";

протоколом осмотра предметов (документов) от 10 марта 2022 года, согласно которому

осмотрена изъятая в ходе выемки видеозапись от 03 марта 2022 года из помещения пункта выдачи заказов "Ozon", при осмотре которой установлены обстоятельства хищения имущества;

актом добровольной выдачи от 13 марта 2022 года, согласно которому фио выдала радиатор

фирмы "... ";

протоколом осмотра предметов (документов) от 13 марта 2022 года, согласно которому осмотрены: копия акта приема-передачи, справки о стоимости товара, коробка белого цвета с конвектором;

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Также вина Лукьяна В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) - подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего... согласно которым 23 июля 2022 года он узнал, что с его банковского счета ПАО "ВТБ" без его ведома и разрешения был осуществлен перевод денежных средств фио в размере сумма, данный ущерб для него является значительным;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым у Лукьяна В.В. имелся доступ к его банковской карте посредством мобильного приложения "Сбербанк Онлайн". 25 июля 2021 ему позвонил... сообщил, что Лукьян В.В. похитил у него с банковского счета денежные средства, переведя их на его (фио) счет;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 23 июля 2021 года ему позвонил Лукьян В.В. и сказал, что хочет вернуть часть долга и перевел на банковский счет сумма;

- показаниями свидетелей фио и фио, являющихся сотрудниками полиции, согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Исакина И.Н. о хищении денежных средств с его банковского счета, была установлена причастность Лукьяна В.В.;

- письменными доказательствами:

заявлением... согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 23 июля 2022 года похитило с его банковского счета ПАО "ВТБ" денежные средства в размере сумма, данный ущерб для него является значительным;

протоколом осмотра предметов (документов) от 20 сентября 2021 года, согласно которому

осмотрены выписки по счетам фио и... фото банковской карты, фото экрана телефона, подтверждающие перевод счета... енежных средств в сумме сумма;

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Лукьяна В.В. в совершении преступлений.

Все приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления вины осужденного. Не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей, а также на показания самого осужденного Лукьяна В.В, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Лукьяна В.В, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступлений.

Проверив обоснованность предъявленного Лукьяну В.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Лукьяна В.В. данных составов преступлений, с которыми судебная коллегия соглашается.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Решая вопрос о назначении Лукьяну В.В. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Лукьяна В.В. и на условия жизни его семьи.

При этом, в качестве смягчающих наказание Лукьяна В.В. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также его родственников и близких лиц, его возраст, семейное положение, наличие иждивенцев, то, что ранее он не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в том числе факта добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, из материалов уголовного дела не усматривается и доказательств тому не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Лукьяна В.В, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении Лукьяну В.В. наказания, суд обоснованно применил правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления Лукьяну В.В. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 и ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Лукьяна В.В, не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Назначенное Лукьяну В.В. наказание является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Приводя в приговоре в качестве доказательства вины Лукьяна В.В. показания свидетеля фио, суд указал на то, что данные показания были даны в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании, что, по мнению судебной коллегии, является явной технической ошибкой, поскольку изложенные в приговоре показания свидетель дал в ходе судебного разбирательства, в то время, как его показания, данные в ходе предварительного расследования судом не исследовались. С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора словосочетание "в ходе предварительного расследования (л.д. 143-145), оглашенными" в отношении показаний свидетеля фио

В остальной части судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 года в отношении Лукьяна фио

изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора словосочетание "в ходе предварительного расследования (л.д. 143-145), оглашенными" в отношении показаний свидетеля фио

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи