Постановление Московского городского суда от 24 января 2023 г. по делу N 10-0904/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Ткачук Н.Н., рассмотрев материалы по жалобе фио и фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тушинского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года жалоба фио и фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителям для устранения недостатков.

Заявителями фио и фио на упомянутое выше судебное постановление подана апелляционная жалоба.

При назначении и подготовке заседания суда апелляционной инстанции судье надлежит проверять, в частности, выполнены ли судом первой инстанции требования ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ в апелляционной жалобе ее автор должен привести доводы с указанием оснований отмены или изменения судебного решения, которые предусмотрены ст. 389.15 УПК РФ. Вместе с тем апелляционная жалоба, поданная заявителями фио и фио на постановление судьи от 30 ноября 2022 года, таких доводов не содержит.

Установленное обстоятельство объективно препятствует рассмотрению представленных материалов в порядке апелляционного производства, поскольку указанная выше апелляционная жалоба не соответствует требованиям, установленным ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

С учетом приведенного выше считаю необходимым снять с апелляционного рассмотрения представленные материалы и направить их в Тушинский районный суд адрес для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

снять с апелляционного рассмотрения материалы по жалобе фио и фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и возвратить их в Тушинский районный суд адрес для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья