Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 10-0972/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, при помощнике судьи Потапенко А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер, осужденного Бердиалиева Б.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Бердиалиева Б.Б. на приговор Головинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года, которым

Бердиалиев Баходир Бахтиерович, паспортные данные, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый:

31 января 2014 года приговором Тимирязевского районного суда адрес по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. "а"; ст. 232 ч. 1; ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима, освобожденный по отбытии срока наказания 10 марта 2017 года;

18 апреля 2018 года приговором Тимирязевского районного суда адрес по ст. 158 ч. 2 п. "а"; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 25 марта 2020 года;

7 сентября 2022 года приговором Тимирязевского районного суда адрес по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, осужден по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев; по ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний, Бердиалиеву Б.Б, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Тимирязевского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года, окончательно Бердиалиеву Б.Б. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Бердиалиеву Б.Б, исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 7 сентября 2022 года по приговору Тимирязевского районного суда адрес от 7 сентября 2022 года.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. "а" УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ), время содержания под стражей Бердиалиеву Б.Б. с 7 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменена Бердиалиеву Б.Б, на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бердиалиев Б.Б. признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в покушении на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении преступлений Бердиалиев Б.Б. признал полностью.

Обвинительный приговор в отношении Бердиалиева Б.Б. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Бердиалиев Б.Б. просит смягчить назначенное ему наказание.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, а также, что он вырос в детском доме, и страдает неизлечимыми заболеваниями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Бердиалиев Б.Б, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в преступлениях и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Бердиалиев Б.Б. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Бердиалиев Б.Б. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Бердиалиева Б.Б. и постановилприговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Бердиалиева Б.Б. является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 30 ч. 3, ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание в виде лишения свободы Бердиалиеву Б.Б. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности осужденного, который вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на него по месту проживания не поступало, страдает хроническими заболеваниями, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бердиалиеву Б.Б, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также состояние здоровья Бердиалиева Б.Б. и его близких родственников, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд применил осужденному при назначении наказания положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Бердиалиевым Б.Б. преступлений, данные о его личности, суд не нашел оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается и не находит оснований для применения указанной статьи уголовного закона.

Положения ст. 62 ч. 5 УК РФ судом при назначении наказания Бердиалиеву Б.Б. соблюдены, также, как и положения ст. 66 ч. 3 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Оснований для признания Бердиалиеву Б.Б. обстоятельствами, смягчающими наказание ст. 61 ч. 1 п. п. "и, к" УК РФ, о чем он просил в своей апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит, так как данные об этом в материалах уголовного дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Бердиалиеву Б.Б. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его снижения, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно применил к Бердиалиеву Б.Б. при назначении наказания положения ст. ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Головинского районного суда адрес от 19 октября 2022 года в отношении Бердиалиева Баходира Бахтиеровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий