Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 10-0979/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Соколовского М.Б., судей фио и фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника- адвоката фио, представившего удостоверение N16678 и ордер N 4623 от 6 февраля 2023 года, осужденного фио, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и осужденного фио, на приговор Хорошевского районного суда адрес от 16 августа 2021 года, которым

Апарин.., паспортные данные, гражданин.., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, -

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Апарину Е.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с ч.3-2 ст. 72 УК РФ, с 22 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав адвоката фио и осужденного фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор смягчить, мнение прокурора фио, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апарин Е.Е. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств: мефедрона (4-метилметкатинона) массой 0, 74 грамма; метамфетамина (первитина) и МДМА (d, L-3, 4- метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой 16, 86 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление осужденным было совершено 22 ноября 2020 года, в адрес при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В суде фио полностью признал свою вину в совершенном преступлении и дал по обстоятельствам дела показания, соответствующие фабуле обвинения, раскаялся в содеянном.

В апелляционной жалобе адвокат Аванесов В.Г, не оспаривая доказанности вины осужденного и квалификации действий фио, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, принять во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, применить к фио положение ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Апарин Е.Е, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию действий, не согласен с приговором суда. Полагает, что судом при назначении ему наказания в полной мере не учтены все смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, состояние здоровья, признание вины и способствование раскрытию преступления. Просит о смягчении приговора, применении к нему положений ст. 53-1, 72-1 и 73 УК РФ.

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

фио в судебном заседании суда первой инстанции свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу согласившись с изложенными обстоятельствами и дал показания, соответствующие установленным судом обстоятельствам покушения на незаконный сбыт различных наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Помимо данных показаний осужденного, суд первой инстанции исследовал с участием сторон, и подробно изложил в приговоре достаточную совокупность других допустимых и достоверных доказательств, на основании которых пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении вышеуказанного преступления, в том числе:

- показания свидетелей фио Федосова С.М, сотрудников полиции, о том, что 22 ноября 2020 года в вечернее время, в ходе совместного патрулирования, около ГСК по адресу: адрес..., по подозрению в совершении преступления задержали ранее не знакомого фио, который стоял около гаражей и производил фотографирование на свой мобильный телефон;

- показания свидетеля фио, о том, что 22 ноября 2020 года в его присутствии и присутствии второго понятого, у осужденного были обнаружены и изъяты 12 свертков с веществами, мобильные телефоны и банковские карты, о чем были составлены соответствующие протоколы. Также, в его присутствии и присутствии второго понятого, фио добровольно показал сотрудникам полиции места, где он разложил 10 свертков с наркотическими веществами, в указанных местах были обнаружены и изъяты свертки с веществами, о чем были составлены соответствующие протоколы осмотров мест происшествия.

Также, виновность осужденного подтверждается процессуальными документами, заключениями экспертиз и вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании и не оспариваемыми сторонами.

Указанным выше доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку доказательств, отмечая, что в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, показаниях самого фио, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, не имеется.

Совокупность доказательств получена в соответствии с требованиями закона, и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

Таким образом, уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено.

Согласно проведенной по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизе, фио каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает и обоснованно признан судом вменяемыми, с чем судебная коллегия не может не согласится.

На основании исследованных по делу доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия фио по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Указанные обстоятельства в апелляционных жалобах не оспариваются. При этом, оснований для иной квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется.

Наказание фио за совершенное им преступление, назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств дела, всех данных о личностях осужденного, в том числе с учетом влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При назначении наказания, суд учел также все смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в жалобах.

Обстоятельств, отягчающих осужденному наказание, не установлено.

При назначении наказания судом были учтены положения ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ, учитывая активное способствование фио раскрытию и расследованию преступления, которое было выражено в добровольном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств совершения преступления, наличия при себе наркотических средств, а также сведений о "закладках" наркотиков, о которых сотрудникам полиции не было известно.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53-1, 64, 72.1, 73, УК РФ судом мотивирован совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно и оснований для его изменения у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, и потому назначенное осужденному наказание является справедливым, а доводы апелляционных жалоб о его чрезмерной суровости нельзя признать заслуживающими внимания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденного фио положений ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора, смягчения, либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 16 августа 2021 года в отношении

Апарина... а оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано сторонами во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев по правилам Главы 47.1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении указанного срока - путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи