Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-0987/2023

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П, при помощнике судьи Ибатуллине А.Р, с участием прокурора фио, осужденного фио, защитника адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Головинского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым

Киселев Александр Сергеевич, паспортные данные и зарегистрированный в адрес, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работавший, судимый:

18 августа 2014 года Дзержинским районным судом адрес по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое из 4 преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено 3 года лишения свободы, освобожден 8 июля 2016 года условно-досрочно на 1 год 26 дней;

27 октября 2021 года Люберецким городским судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда адрес от 27 октября 2021 года, и на основании 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Киселеву А.С. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Киселеву А.С. на заключение под стражу.

Срок наказания Киселеву А.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с 27 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом принято решение по вещественным доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного фио, защитника адвоката фио, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора фио, предлагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.С. осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление Киселев А.С. совершил 28 августа 2022 года в адрес при обстоятельствах изложеных в приговоре.

В суде первой инстанции Киселев А.С. вину свою в совершении преступлений признал.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Осужденный Киселев А.С. в апелляционной жалобе указывает, что суд указал, но не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Он признал вину, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, страдает заболеваниями, оказывает помощь родственникам и сожительнице, имеющей заболевания. Просит учесть смягчающие обстоятельства, смягчить срок наказания.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Киселева А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям суд дал правильную правовую оценку, квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Киселев А.С. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Киселеву А.С. назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Киселеву А.С. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Киселеву А.С. наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, при этом учел все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе, и указанные в апелляционной жалобе, а потому доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются несостоятельными.

Назначенное осужденному Киселеву А.С. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Киселев А.С. осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления, он ранее судим, а потому с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, суд первой инстанции при назначении наказания обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, не подлежат удовлетворению, так как из текста приговора и размера назначенного наказания видно, что эти обстоятельства судом учтены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Головинского районного суда адрес от 27 октября 2022 года в отношении

Киселева Александра Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий