Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 10-0994/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В, судей Королева А.В, Борисовой Н.В, при помощнике судьи Федюнине А.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В, осужденного Дунина А.Ю, защитника - адвоката Назаровой М.В, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дунина А.Ю. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2022 года, которым

Дунин А.Ю, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий неоконченное высшее образование, являющийся индивидуальным предпринимателем, разведённый, имеющий малолетнюю дочь, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее судимый:

- 24 мая 2016 года Коптевским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.159 (3 преступления), ч.1 ст.161, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 05 сентября 2019 года по отбытию срока наказания;

- 03 августа 2020 года Коптевским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 года, к 01 году 03 месяцам лишения свободы; 12 сентября 2021 года освобожден в связи с отбытием наказания;

- осужденный 01 апреля 2022 года Тимирязевским районным судом г.Москвы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года, осуждён по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дунину А.Ю. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Дунина А.Ю. с 21 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Дунину А.Ю. оставлена прежняя в виде заключения под стражей.

Приговор Тимирязевского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2022 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Дунина А.Ю. исполняется самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Королева А.В, выслушав осужденного Дунина А.Ю. и адвоката Назарову И.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дунин А.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве 15 февраля 2022 года в отношении имущества потерпевшего... во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Дунин А.Ю. виновным себя признал полностью, показав, что в указанный день на улице встретил пожилого мужчину, с которым разговорился о возможности рефинансирования пенсионных начислений. По дороге вместе дошли до его дома, и мужчина предложил ему (Дунину А.Ю.) зайти в гости выпить чая. Он согласился и когда оказался в квартире потерпевшего, увидев кошелёк с деньгами у.., решилего похитить, воспользовавшись невнимательностью последнего.

В апелляционной жалобе Дунин А.Ю. указывает, что с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, искренне раскаивается, имеет намерение возместить потерпевшему материальный ущерб и моральный вред. Сообщает, что он является индивидуальным предпринимателем, указывает, что у него на попечении находится малолетняя дочь и мать, имеющая инвалидность 1 группы. Просит смягчить назначенное наказание, применив условное осуждение либо назначить наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнова М.А. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Кроме собственных показаний Дунина А.Ю, не отрицавшего обстоятельства совершенного преступления, показавшего, что когда находился в квартире потерпевшего, увидев кошелёк с деньгами у.., решилего похитить, воспользовавшись невнимательностью последнего, установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Дунина А.Ю. в совершении преступления являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость, которых сомнений не вызывают.

Так, согласно показаниям потерпевшего... 15 февраля 2022 года примерно в 13 часов 00 минут, когда он заходил в свой подъезд... адрес.., где проживает в кв.12 на третьем этаже, за ним зашел мужчина, который вошел с ним в лифт, и они вместе поднялись на 3 этаж. Он (...) стал открывать дверь в квартиру, и заходить домой, в этот момент мужчина стал звонить в его (...) квартиру. Он (...) спросил у него, к кому он пришел, и мужчина ответил, что ему нужно в кв.12. Так как это его (...) квартира, он спросил, что ему нужно. Мужчина представился сотрудником Пенсионного фонда и пояснил, что в настоящее время проводится рефинансирование пенсионных начислений, и ему (...) необходимо заполнить некоторые документы. После этого на его (...) предложение мужчина зашел в квартире, снял медицинскую маску и он (...) разглядел лицо мужчины. Далее мужчина попросил у него (...) пенсионное удостоверение. Он достал пенсионное удостоверение из внутреннего кармана куртки, висевшей в коридоре квартиры, после чего они проследовали на кухню. Затем мужчина попросил найти листок бумаги, чтобы он (...) мог написать заявление о рефинансирование пенсионных начислений. Для этого он (...) направился в другую комнату, а мужчина в этот момент вышел в коридор. Спустя 2-3 минуты он (...) вернулся, однако, мужчины в квартире уже не было. После этого он (...) стал проверять карманы куртки, которая висела в коридоре, и обнаружил отсутствие своего кошелька из кожи красно-коричневого цвета, в котором находились денежные средства в размере сумма, банковская карта ПАО "Сбербанк", открытая на его имя, карта магазина "Пятерочка", карта магазина "Перекресток", карта аптеки "Фармат" и квитанция об оплате аренды гаража. Кошелек, банковская карта ПАО "Сбербанк", карта магазина "Пятерочка", карта магазина "Перекресток", карта аптеки "Фармат" и квитанция об оплате аренды гаража для... материальной ценности не представляют.

Банковскую карту он заблокировал в течении 10-15 минут после ухода мужчины, списаний денежных средств с нее не было. Далее он (...) позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Ему был причинен материальный ущерб на сумму сумма, что является для него значительным.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции фио и фио, следует, что 15 февраля 2022 года по адресу: адрес, ими совместно с сотрудником их отделения... по полученным оперативным данным, по результатам проведенных мероприятий, просмотренным видеозаписям камер видеонаблюдения базы ЕЦХД и видеозаписям камер видеонаблюдения, установленным по адресу: адрес, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, был задержан Дунин А.Ю, который был доставлен в ОМВД России по району Ховрино г.Москвы для дальнейшего разбирательства.

Согласно показаниям свидетелей фио и фио, 12 марта 2022 года, они принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. В ходе этого мероприятия, от здания отделения полиции по адресу: адрес, участвующие лица проследовали по указанному гражданином, который представился Дуниным А.Ю, адресу: адрес. Находясь по указанному адресу, Дунин А.Ю. указал на подъезд N 1, а войдя в подъезд, Дунин А.Ю. указал на квартиру N 12, расположенную на этаже N 3. Войдя в указанную квартиру, Дунин А.Ю. указал на вешалку, расположенную в коридоре квартиры, и пояснил, что 15 февраля 2022 года, примерно в 13 часов 00 минут, он проник в указанную квартиру обманным путем, представившись потерпевшему сотрудником Пенсионного фонда, затем, воспользовавшись тем, что потерпевший ушел в комнату, примерно в 13 часов 10 минут, тайно похитил из правого наружного кармана куртки, которая висела на указанной вешалке, кошелек в котором были сумма, банковская карта, карты для скидок и квитанция, после чего из квартиры ушел и впоследствии похищенными денежными средствами воспользовался по собственному усмотрению, а кошелек и остальное его содержимое выкинул.

Кроме того, виновность осужденного Дунина А.Ю. подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре:

- заявлением.., зарегистрированным в КУСП N 2282 от 15 февраля 2022 года о том, что он просит принять меры к неизвестному лицу, который примерно в 13 часов 00 минут по адресу: адрес, свободным доступом, из квартиры похитил принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства в размере сумма, причиненный ущерб является значительным;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из которого следует, что была осмотрена... по адрес, и в ходе осмотра была изъята куртка;

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому обвиняемый Дунин А.Ю. с участием защитника, находясь по адресу: адрес, указал на подъезд N 1, войдя в указанный подъезд Дунин А.Ю. указал на квартиру N 12, расположенную на этаже N 3. Войдя в указанную квартиру, Дунин А.Ю. указал на вешалку, расположенную в коридоре квартиры и пояснил, что он (Дунин А.Ю.) 15 февраля 2022 года примерно в 13 часов 00 минут, незаконно проник в указанную квартиру обманным путем, представившись потерпевшему сотрудником Пенсионного фонда, затем воспользовавшись тем, что потерпевший ушел в комнату квартиры, примерно в 13 часов 10 минут тайно похитил из правого наружного кармана куртки, которая висела на указанной вешалке, кошелек в котором были сумма, банковская карта, карты для скидок и квитанция, а затем, уйдя из квартиры, похищенными денежными средствами воспользовался по собственному усмотрению, а кошелек и остальное его содержимое выкинул;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26 марта 2022 года о том, что с участием обвиняемого Дунина А.Ю. и его защитника были осмотрен ДВД-Р диск с видеозаписью за 15 февраля 2022 года подъезда... по адрес в.., из которой следует, что на экране видеозаписи просматривается участок местности напротив подъезда жилого дома, в 12:56:48 на видеозаписи появляется пожилой мужчина N1 в кепке и очках темного цвета, волосы седые, который начинает производить манипуляции у двери подъезда. За указанным мужчиной следует мужчина N2, в темном пальто, на голове шапка черного цвета, худощавого телосложения. В 12:57:04 мужчина N1 открывает дверь подъезда и пропускает вперед мужчину N2, затем входит мужчина N1. В 13:09:59, видеозапись заканчивается. Участвующий в осмотре Дунин А.Ю. пояснил, что на видеозаписи мужчина N2 это он;

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, объективно и полно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия. Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми.

Верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным Дуниным А.Ю. была совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд правильно квалифицировал его действия по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Признавая, что действиями Дунина А.Ю. потерпевшему... был причинен значительный ущерб в размере сумма, суд первой инстанции обоснованно указал на уровень его дохода и размера пенсионных выплат.

Каких-либо предположений либо противоречий в выводах суда в приговоре в целом, в том числе относительно доказанности вины Дунина А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении и соответствующей квалификации его действий, не содержится.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего... об указанных им обстоятельствах совершенного преступления не имеется, поскольку в ходе проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий Дунин А.Ю. был установлен и задержан. Из дела видно, что каких-либо оснований для оговора осужденного у потерпевшего не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Всем исследованным судом доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не видит.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы осужденного Дунина А.Ю, высказанные в судебном заседании апелляционной инстанции, о невиновности в совершении преступления, за которое он осужден, и дачи им признательных показаний в ходе предварительного расследования из-за давления, оказанного на него сначала оперативными сотрудниками, а затем и следователем, в связи с его предыдущими судимостями.

Согласно материалам дела, все следственные действия с участием Дунина А.Ю. проводились в присутствии его защитника, в том числе и очная ставка с потерпевшим.., а также проверка показаний Дунина А.Ю. с выходом на место совершения преступления, в ходе которой он в присутствии понятых указал адрес дома и квартиру потерпевшего.., обстоятельства совершения хищения кошелька с находящимися в нем денежными средствами.

При этом в ходе судебного разбирательства Дунин А.Ю, признавая себя виновным в совершении преступления, об обстоятельствах его совершения дал аналогичные показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, и суд первой инстанции, с учётом совокупности других исследованных доказательств, признал данные показания достоверными и положил их в основу приговора. Не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия оснований не имеет.

Наказание Дунину А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица и иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

Смягчающими Дунину А.Ю. наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ признаны - раскаяние в содеянном, признание вины, готовность возместить потерпевшему причиненный ущерб, состояние здоровья осужденного и его матери, имеющей инвалидность, которой он оказывает помощь, и в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у него малолетней дочери.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному Дунину А.Ю, в материалах уголовного дела не имеется и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Отягчающим Дунину А.Ю. наказание, на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Дунина А.Ю. суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осуждённому Дунину А.Ю. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2022 года в отношении Дунина А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: