Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 января 2023 г. по делу N 10-1013/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В., при помощнике судьи Терещенко А.М., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио, на постановление... районного суда адрес от 31 октября 2022 года, которым жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения выявленных недостатков.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В, выступление заявителя фио, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Измайловский районный суд адрес поступила жалоба обвиняемого фио в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие следователя... МРСО СУ адрес ГСУ СК адрес фио, выразившееся в несвоевременном ознакомлении обвиняемого с постановлением о назначении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и с ее заключением.

Постановлением... районного суда адрес от 31 октября 2022 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков ввиду невозможности принятия её к производству, исходя из содержания жалобы и сформулированных в ней требований.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, поскольку жалоба им была адресована в прокуратуру и полагает, что не должен был ее рассматривать и отвечать на ее доводы, а направить жалобу для рассмотрения адресату Постановление суда заявитель просит признать незаконным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и выслушав заявителя и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе подготовки к судебному заседанию судам рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению по существу, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

В данном случае, исходя из содержания и просительной части жалобы, поступившей в Измайловский районный суд адрес и принятой к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, судом при подготовке жалобы к рассмотрению, были установлены обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а именно при наличии в жалобе сведений о нарушение следователем норм уголовно-процессуального закона при осуществлении предварительного следствия, ее просительная часть не содержит требований, изложенных заявителем к суду.

Следует отметить, что предмет жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется её содержанием и сформулированными в ней требованиями, которые не изменятся даже в случае истребования дополнительных сведений и документов, а также в случае уточнения в ходе судебного разбирательства неких обстоятельств.

Указанные обстоятельства лишают суд первой инстанции возможности сделать однозначный вывод о наличии либо отсутствии предмета проверки, определить его пределы. Таким образом, обоснованным является вывод о необходимости возвращения жалобы заявителю, который в случае устранения перечисленных в постановлении недостатков не лишен возможности вновь обратиться с жалобой в суд или прокуратуру. При этом, возвратив жалобу заявителя для устранения препятствий ее рассмотрения, судом принято одно из предусмотренных уголовно-процессуальными нормами решение.

Существенных нарушений УПК РФ при вынесении обжалуемого постановления также не допущено, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление... районного суда адрес от 31 октября 2022 года, которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения выявленных недостатков возвращена заявителю фио, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: