Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-1016/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Мариненко А.И, судей Филипповой Г.М, Балашова Д.Н, с участием:

прокурора Бурмистровой А.С, осужденной Бабаджановой Л.Б, защитника - адвоката Наумовой Н.А, при ведении протокола помощником Погребной М.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бабаджановой Л.Б.

на

приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 12 октября 2022 г, которым

Бабаджанова.., паспортные данные, гражданка и жительница Республики Узбекистан, имеющая 2-х малолетних детей, не работающая, ранее не судимая, осуждена по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 17 августа 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М, выслушав осужденную и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Бабаджанова Л.Б. признана виновной в том, что она, действуя в соучастии и по предварительному сговору с неустановленным лицом, совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере - 98 пакетов с веществами общей массой 93, 01 г, из которых в 53 пакетах содержался метадон (фенадон, долофин), а в 45 пакетах - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, при этом 17.08.2021 г. 2 пакета с метадоном она разместила в тайники-закладки, 27 пакетов с метадоном были обнаружены сотрудниками полиции при ней (Бабаджановой), 24 пакета с метадоном были обнаружены в автомобиле, а 18.08.2021 г. в ее жилище сотрудниками полиции были обнаружены 45 пакетов с героином.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Бабаджанова Л.Б. вину признала, подтвердила установленные фактические обстоятельства дела.

В апелляционной жалобе осужденная Бабаджанова Л.Б, не оспаривая законность и обоснованность приговора, указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Осужденная просит учесть, что вину признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, положительно характеризуется, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, общественной опасности не представляет, ее исправление возможно в более короткий срок, в связи с чем просит смягчить наказание, а также применить к ней п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с учетом ее нахождения под стражей совместно с грудным ребенком.

В возражениях государственный обвинитель Пантилейкина М.Н. просит жалобу оставить без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по делу итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Бабаджановой в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденной судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Бабаджановой доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установилвсе имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бабаджановой в совершении инкриминируемого преступления.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Установленные фактические обстоятельства дела, выводы суда о доказанности вины Бабаджановой и квалификация действий осужденной сомнений в правильности не вызывают и сторонами не оспариваются.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст и иные данные о личности Бабаджановой, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, также учтены влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Суд принял во внимание имущественное и семейное положение Бабаджановой, первое привлечение к уголовной ответственности, что осужденная на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание Бабаджановой обстоятельств суд учел наличие малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья осужденной и ее близких, оказание близким материальной помощи, длительное содержание под стражей, а также в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отсутствие оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре должным образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены Бабаджановой в пределах санкции ст. 228.1 ч. 4 УК РФ и с учетом правил ст. 66 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ, вид исправительного учреждения определен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Бабаджановой наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Оснований для смягчения Бабаджановой наказания, в том числе для применения положений ст. 82 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, судебная коллегия не находит.

Вопреки доводам жалобы осужденной, положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не могут быть к ней применены в силу действующего законодательства.

Таким образом, обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 12 октября 2022 г. в отношении Бабаджановой... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (содержащейся под стражей осужденной - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: