Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 10-1017/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Исаченкова И.В, защитника осужденного Умарова Д.Ж. - адвоката Сакмарова П.В, представившего удостоверение и ордер, потерпевшей... и её представителя адвоката Вдовенко Н.Е, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей... на приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2022 года, которым

Умаров Д.Ж, паспортные данные.., гражданин Республики Узбекистан, имеющий среднее образование (9 классов), не работающий, женатый, имеющего детей.., зарегистрированный по адресу: адрес.., ул. фио,.., временно зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, ранее не судимый, осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Умарову Д.Ж. наказание считается условным, с испытательным сроком в течение одного года, с возложением контроля за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложено на осужденного Умарова Д.Ж. исполнение обязанностей: трудоустроиться, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц.

Зачтено в срок отбывания наказания Умарову Д.Ж. период содержания под стражей с 13 июля 2022 года по 15 июля 2022 года

Мера пресечения Умарову Д.Ж. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменена.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав потерпевшую Бурякову М.В. и её представителя адвоката Вдовенко Н.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Сакмарова П.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Исаченкова И.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Умаров Д.Ж. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве 12 июля 2022 года в отношении... во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Умаров Д.Ж. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе потерпевшая... не оспаривая приговор в части обоснованности и доказанности вины Умарова Д.Ж, считает, что приговор является несправедливым ввиду его чрезмерной мягкости. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Умаровым Д.Ж. преступления, а также личность последнего. Отмечает, что судом не принято во внимание, что в ходе судебного рассмотрения дела имело место и была зафиксирована попытка изменения Умаровым Д.Ж. показаний с целью минимизации содеянного, что следует расценивать, как попытку избежать, уменьшить наказание. Полагает, что судом не в полной мере учтено то, что Умаровым Д.Ж. не заглажен причиненный вред потерпевшей и никаких мер к этому не принималось. Указывает, что Умаров Д.Ж. совершая преступление, причинил ей моральный вред. Сообщает, что осужденный не принес ей извинения и не пытался каким-либо иным способом загладить причиненный ей моральный вред, а формально принесенные извинения, она, в качестве таковых не признает и считает такое поведение попыткой уйти от наказания. Полагает, что судом не принято во внимание вызывающее поведение подсудимого в ходе судебного рассмотрения дела, поскольку Умаров Д.Ж. неоднократно опаздывал на судебное заседание без уважительных причин. Считает, что Умаров Д.Ж. формально признал вину, имея цель уменьшить себе наказание за содеянное. Указывает, что по адресу регистрации Умаров Д.Ж. не проживает, о чем им заявлено на судебном заседании, и в ходе судебного заседания подсудимый не смог назвать точный адрес регистрации. Обращает внимание, что Умаров Д.Ж. нигде не работает и не имеет легальных источников существования. Считает, что суд не учел её позицию о назначении Умарову Д.Ж. реального лишения свободы. Полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, а основания для применения положений ст.73 УК РФ отсутствовали.

Считает, что назначенное судом наказание не отвечает принципу справедливости ввиду излишней мягкости. Просит изменить приговор Измайловского районного суда г..Москвы от 22 ноября 2022 года и назначить осужденному Умарову Д.Ж. наказание в виде 01 года 06 месяцев реального лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кроме показаний осужденного Умарова Д.Ж. об обстоятельствах совершенного им преступления, установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о его виновности являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспариваются.

Так, согласно показаниям потерпевшей... 12 июля 2022 года она находилась в районе Измайлово, сидела на лавочке аллеи (сквера) по адресу: адрес, где вела переписку в мессенджере в принадлежащем ей мобильном телефоне. Примерно в 01.00 час к ней подошел ранее не знакомый Умаров Д.Ж, молча присел рядом на лавочку, что показалось ей странным и немного напугало, после чего она решиладостать из кармана надетых на ней джинс, принадлежащий ей мобильный телефон марки "Iphone XR" оранжевого цвета, в прозрачном силиконовом чехле с установленной в устройстве сим-картой сотового оператора "... ", который она убирала в карман ранее, чтобы вызвать такси и доехать до дома. Она встала с лавочки, направилась по тропинке вдоль улицы, а Умаров Д.Ж, подойдя к ней (...) сбоку, резким движением своей руки примерно в 01 час. 14 мин. вырвал у неё из рук вышеуказанный мобильный телефон и побежал в сторону адрес.

Из карточки происшествия N13159159 следует, что в службу "112" обратился фио с номера телефона телефон, сообщив о совершенном уличном грабеже 12 июля 2022 года в 01 час 22 мин, когда неизвестный выхватил из рук заявительницы мобильный телефон.

В заявлении... от 12 июля 2022 года указано, что она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 01 час. 10 мин. по 01 час. 15 мин. по адресу: адрес, открыто похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки "Iphone XR".

Согласно протоколу осмотра места происшествия с планом схемой и фототаблицей к нему, с участием... был осмотрен участок местности в районе дома N10 по адрес г.Москвы, где со слов... в отношении неё было совершено преступление.

Из показаний свидетеля - сотрудника полиции фио следует, что 13 июля 2022 года он осуществлял оперативно - розыскные мероприятия по установлению личности неизвестного лица, совершившего преступление 12 июля 2022 года в отношении... Им (фио) были осмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенные по указанному адресу и вблизи прилегающей территории, вследствие чего было установлено неизвестное лицо, которые фигурировало на записях с камер видеонаблюдения, и был отслежен маршрут его движения. 13 июля 2022 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении данного преступления был задержан Умаров Д.Ж, который был доставлен в ОМВД России по району Измайлово г.Москвы для дальнейшего разбирательства.

Согласно протоколу личного досмотра у Умарова Д.Ж. из правого наружного кармана джинс синего цвета был изъят мобильный телефон марки "Iphone XR" imeil:.., imei2:.., оранжевого цвета в прозрачном силиконовом чехле с лежащей под чехлом сим-картой мобильного оператора "... ". По факту изъятого Умаров Д.Ж. пояснил, что 12 июля 2022 года открыто похитил вышеуказанный телефон у ранее не знакомой ему девушки по адресу: адрес, после чего вытащил из вышеуказанного телефона сим-карту и положил под чехол, хотел отставить телефон в свое пользование.

Из протокола предъявления предмета на опознание следует, что потерпевшая... из числа трех предъявленных ей на опознание мобильных телефонов марки "Iphone XR" по царапине на телефоне, по модели, цвету, отсутствию защитного стекла, небольшим царапинам на экране, опознала свой телефон оранжевого цвета в силиконовом полупрозрачном чехле, который был похищен у неё 12 июля 2022 года по адресу: адрес.

Согласно показаниям свидетелей фио и фио, 13 июля 2022 года они участвовали в качестве понятых при производстве личного досмотра ранее им не знакомого Умарова Д.Ж, в ходе которого у досматриваемого, из правого наружного кармана джинс был изъят мобильный телефон марки "Iphone XR" оранжевого цвета в прозрачном силиконовом чехле с лежащей под чехлом сим-картой мобильного оператора "... ". По факту изъятого Умаров Д.Ж. пояснил, что открыто похитил вышеуказанный телефон 12 июля 2022 года у ранее не знакомой ему девушки по адресу: адрес, после чего вытащил из вышеуказанного телефона сим-карту и положил под чехол, хотел отставить телефон в свое пользование.

По заключению эксперта стоимость мобильного телефона марки "Iphone XR", принадлежащего.., с учетом его фактического состояния на 12 июля 2022 года (без учета НДС), составляет сумма

Согласно протоколу осмотра DVD-диска с видеозаписью от 12 июля 2022 года, произведенной камерами видеонаблюдения, установленными на доме N10 по адрес г.Москвы, лицо, впоследствии установленное как Умаров Д.Ж, совершает открытое хищение мобильного телефона потерпевшей...

Исследовав приведенные выше и другие доказательства, собранные по делу, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о доказанности вины Умарова Д.Ж. в совершении преступления.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о достаточности доказательств виновности Умарова Д.Ж. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества и квалификации его действий по ч.1 ст.161 УК РФ. Приговор должным образом мотивирован, каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Наказание Умарову Д.Ж. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

Смягчающими Умарову Д.Ж. наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК РФ признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что он ранее не судим и привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении супругу и детей.., а также мать, являющуюся пенсионером и страдающую заболеваниями, принес извинения потерпевшей.

При этом судом было учтено отсутствие отягчающих Умарову Д.Ж. наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, надлежаще их мотивировав.

Вопреки доводам жалобы потерпевшей, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с соблюдением требований ст.60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, ужесточения наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 22 ноября 2022 года в отношении Умарова Д.Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Королев