Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 10-1054/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б, судей: Аверчевой Н.М, Рыжовой А.В, при помощнике судьи Михеевой А.Ю, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио, осужденного Минина Ю.А, его защитника - адвоката Цыплакова Д.Н, представившего удостоверение и ордер, осужденной Галкиной И.А, ее защитника - адвоката Гусева А.А, представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Галкиной И.А, адвокатов Цыплакова Д.Н, Крюкова С.П.

на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года, которым

Минин Ю.А, личные данные, осужден:

- по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и

Галкина И.А, личные данные, осуждена:

- по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Минину Ю.А. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Мера пресечения Галкиной И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Минину Ю.А. и Галкиной И.А. исчислены со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания, на основании п."б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Минина Ю.А. дата дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачтено в срок отбывания наказания, на основании п."б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Галкиной И.А. дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М, выслушав мнения осужденных, их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Минин Ю.А. и Галкина И.А, каждый, признаны виновными в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Вышеуказанное преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Мининым Ю.А. и Галкиной И.А. в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Минин Ю.А. и Галкина И.А. вину в совершении данного преступления признали частично.

В апелляционной жалобе

адвокат Цыплаков Д.Н. в защиту Минина Ю.А, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Мининым Ю.А, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что судом в полной мере не учтены влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие общественной опасности содеянного, не повлекшего каких-либо последствий, а также все признанные судом смягчающие наказание обстоятельства. Необоснованно судом не применены положения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что Минин Ю.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовала раскрытию преступления, изобличив других соучастников, длительное время содержится в следственном изоляторе, ранее не судим, положительно характеризуется, является самозанятым, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, ему назначено несправедливое наказание. Просит приговор от 27 июля 2022 года в отношении Минина Ю.А. изменить, смягчить назначенное ему наказание и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе

осужденная Галкина И.А, не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного ею, выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что она является единственным родителем своего ребенка, вину частично признала. Считает, что не представляет общественной опасности. Просит приговор от 27 июля 2022 года в отношении нее отменить, применив положения ст. 73 УК РФ либо ст. 82 УК РФ.

В дополнениях апелляционной жалобе

осужденная Галкина И.А, также не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного ею, указывает, что в настоящее время вину признала полностью и раскаивается в содеянном, выражает готовность, в случае заявления потерпевшим иска, возместить моральный вред, положительно характеризуется. Обращает внимание, что в первоначальных показаниях указывала круг соучастников, известных ей, и готовность предоставить доступ к электронным устройствам с аккаунтами, необходимых для дальнейшего расследования. Просит приговор от 27 июля 2022 года в отношении нее изменить, смягчить назначенное ей наказание, применить положения ст. 73 УК РФ либо 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе

защитник Галкиной И.А. - адвокат Крюков С.П, не соглашаясь с приговором, указывает, что он является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на отсутствие доказательств сговора между Галкиной И.А. и Мининым Ю.А, а также, что Галкина И.А. не знала о смерти фио, от имени которого по доверенности выступал Минин Ю.А. Также отмечает, что судом не принято во внимание наличие у Галкиной И.А. личные данные. Ссылаясь на нарушения ст. 14 УПК РФ, просит приговор от 27 июля 2022 года в отношении Галкиной И.А. отменить и ее оправдать.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденных Галкиной И.А. и Минина Ю.А, каждого, в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:

- показаниями осужденного Минина Ю.А. об обстоятельствах получения им от ФИО доверенности от имени фио, по которой он должен был снять денежные средства фио, хранящиеся на расчетном счете в название в сумме сумма, за денежное вознаграждение. Его (Минина Ю.А.) действия курировала Галкина И.А, сообщая как и что ему нужно говорить сотрудникам Банка, которой он должен был передать вышеуказанные денежные средства; об обстоятельствах посещения совместно с Галкиной И.А. Юго-Западного отделения банка название, где, под руководством Галкиной И.А. им (Мининым Ю.А.) оформлялись и подписывались необходимые для снятия с расчетного счета фио денежные средства, документы, в том числе им (Мининым Ю.А.) предоставлялась сотрудникам Банка нотариальная доверенность от имени фио, оформленная на его (Минина Ю.А.) имя;

-показаниями потерпевшей фио, родной сестрой фио, личные данные дата об обстоятельствах попытки снятия денежных средств фио, хранящихся в название в сумме сумма, по поддельной доверенности;

- показаниями свидетеля фио, главного финансового консультанта в Банке название по адресу: адрес, об обстоятельствах попытки хищения денежных средств фио, хранящихся в название в сумме сумма, по поддельной доверенности, представленной Мининым Ю.А, действующим под руководством Галкиной И.А.;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах проверки на подлинность доверенности от имени фио, поступившей из Банка название, которая вызывала сомнение. В ходе проверки было установлено, что, согласно ответу нотариуса, доверенность под таким номер выдавалась, но на других лиц и содержала другие права, именно указанная доверенность не выдавалась, о чем он (фио) сообщил сотрудникам банка. После чего, когда Минин Ю.А. пришел в Юго-западный офис название, где изъявил желание снять денежные средства, вместе с которым находилась Галкина И.А, он вызвал сотрудников полиции, которые задержали Минина Ю.А. и Галкину И.А. Он (фио) также выезжал по месту жительства фио, где соседи сказали, что тот умер;

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, об обстоятельствах обращения из службы безопасности Банка название по факту попытки обналичивания счета Мининым Ю.А. по поддельной доверенности, в рамках проверки которого в Банке название были задержаны Минин Ю.А. и Галкина И.А. В ходе личного досмотра у Минина Ю.А. была изъята, в том числе доверенность на имя фио

Кроме того, виновность осужденных подтверждается и письменными материалами уголовного дела: заявлением Романько А.С. о привлечении к уголовной ответственности Минина Ю.А. по факту попытки хищения денежных средств ФИО по поддельной доверенности; заявлением Минина Ю.А. на валютный перевод дата дата, согласно которому Минин Ю.А. просит перевести сумма с расчетного счета N, открытого на имя ФИО, на расчетный счет N, открытый на имя Минина Ю.А.; копией нотариально заверенной доверенности серии N от дата года от имени ФИО на Минина Ю.А, в том числе с правом распоряжаться всеми принадлежащими ему денежными вкладами (действующими и закрытыми), хранящимися в любых банках, любой формы собственности, в том числе в название; заявлением Минина Ю.А. на валютный перевод дата дата, согласно которому Минин Ю.А. просит перевести сумма с расчетного счета N, открытого на имя ФИО, на расчетный счет N, открытый на имя Минина Ю.А.; копией заявления об открытии в название счета физического лица N, согласно которому Минин Ю.А. просит открыть указанный счет в валюте USD; протоколом личного досмотра, согласно которому у Минина Ю.А. изъяты доверенность серии N от дата года, два заявления на валютный перевод дата дата, заявление об открытии в название счета физического лица N от дата, лист с рукописными записями, банковская карта N, мобильный телефон название; протоколом личного досмотра, согласно которому у Галкиной И.А. изъят мобильный телефон название; копией свидетельства о смерти, согласно которой ФИО умер дата; копиями свидетельств о праве на наследство по закону, согласно которым ФИО. является наследником имущества ФИО; справкой N, ответом на запрос N и выпиской из реестра N регистрации нотариальных действий нотариуса, согласно которым доверенность N от дата года от имени ФИО нотариусом ФИО не удостоверялась; справкой N, согласно которой наследником по закону, принявшим наследство ФИО, является ФИО.; заключением эксперта N, согласно которому оттиск печати " ФИО", имеющийся на

представленном бланке доверенности, не соответствует оттискам печати " ФИО", представленным в качестве образцов для сравнительного исследования; заключением эксперта N, согласно которому подпись от имени нотариуса ФИО, расположенная в графе " личные данные", вероятно, выполнена не ФИО, а иным лицом; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрено здание подразделения банка название по адресу: адрес, N; протоколами осмотров предметов и документов, вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Галкиной И.А. и Минина Ю.А, как и оснований для их оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели и потерпевший давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденными преступления.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд подробно указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал. Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей и потерпевшего, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденных Галкиной И.А. и Минина Ю.А, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Галкиной И.А. и Минина Ю.А. судебного решения, нарушения права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, либо принципа состязательности сторон, равно, как и обвинительного уклона, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом, либо следственным органом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, при проведении предварительного следствия существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на вывод суда о виновности Галкиной И.А. и Минина Ю.А, не установлено. При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства, отвечают требованиям относимости, допустимости.

Доводы адвоката Крюкова С.П. об отсутствии у Галкиной И.А. умысла на мошеннические действия, недоказанности сговора с Мининым Ю.А, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, объективно подтвержденных материалами уголовного дела, которым дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Отвергая данные доводы, основываясь на совокупности исследованных доказательств, судебная коллегия также приходит к выводу о виновности Галкиной И.А. и Минина Ю.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Судебная коллегия отмечает, что, основываясь на совокупности исследованных доказательств, верно установлено, что Галкина И.А. и Минин Ю.А, совместно с неустановленным лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), действуя согласованно и последовательно, взаимно дополняя действия друг друга, заранее договорившись о совместном совершении данного преступления, вместе участвовали в хищении денежных средств умершего фио, находящихся на расчетном счете в название в сумме сумма, по поддельной доверенности, при этом, никто из соучастников преступления не возражал против действий каждого, напротив, и Минин Ю.А. совместно с Галкиной И.А. совершали одновременные действия по достижению общего преступного результата - завладения денежными средствами умершего фио, принадлежащих на праве наследования потерпевшей фио однако до конца довести свои действия не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Доводы адвоката Крюкова С.П, что Галкина И.А. не знала о смерти фио, не свидетельствуют о ее непричастности к совершенному преступлению и не влекут за собой отмену приговора, поскольку Галкина И.А. заведомо знала о подложности передаваемой ею Минину Ю.А. доверенности от имени фио, после чего полностью координировала действия Минина Ю.А. по обману сотрудников банка с целью хищения денежных средств, находящихся на расчетном счете фио При этом Галкина И.А. перед посещением банка инструктировала Минина Ю.А. о его поведении в банке, сама отвечала на все вопросы сотрудников банка и достоверно знала о сумме денежных средств, находящихся на счете фио, которые после снятия Минин Ю.А. должен был передать ей.

Наличие квалифицирующих признаков мошенничества, в том числе в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, правильно установлены судом с учетом фактических обстоятельств дела, размера суммы денежных средств, которую пытались похитить Минин Ю.А. и Галкина И.А, исходя из примечаний к ст. 158 УК РФ. Оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к обоснованному к выводу, что вина Галкиной И.А. и Минина Ю.А. по предъявленному обвинению полностью доказана, и действия каждого из осужденных верно квалифицировал по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как Галкина И.А. и Минин Ю.А. совершили покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, что не оспаривается государственным обвинителем, осужденными Галкиной И.А. и Мининым Ю.А, защитником Минина Ю.А. и потерпевшим.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Крюкова С.П, наличие квалифицирующего признака совершения преступления Галкиной И.А. группой лиц по предварительному сговору, правильно установлены судом с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной оценки доказательств, оправдания Галкиной И.А, о чем просил адвокат Крюков С.П. в своей апелляционной жалобе, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, судебная коллегия не усматривает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и вменяемости осужденных. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах.

Вопреки доводам стороны защиты, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении Галкиной И.А. и Минину Ю.А, каждому, наказания, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, влияние назначенного наказания на исправление каждого из осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности осужденных Галкиной И.А. и Минина Ю.А, которые ранее не судимы, вину признали частично, положительно характеризуются, на основании п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование Мининым Ю.А. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, длительное время содержится в условиях следственного изолятора, Галкина И.А. личные данные Галкиной И.А, Минина Ю.А. и их родственников, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного.

Правильно установлено отсутствие в действиях Галкиной И.А. и Минина Ю.А. отягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно не нашел оснований для применения к Галкиной И.А. и Минину Ю.А, каждому, ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, к Галкиной И.А. положений ст. 82 УК РФ, назначив каждому из них наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, с применением к Минину Ю.А. положений ч.1 ст. 62 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония общего режима назначена в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Данных, что по состоянию здоровья Галкина И.А. и Минин Ю.А, каждый, не могут отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденным Галкиной И.А. и Минину Ю.А. наказания, в материалах дела не имеется, и стороной защиты не представлено.

Вопреки доводам стороны защиты и осужденной Галкиной И.А, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания действий Галкиной И.А, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как усматривается из материалов дела, каких-либо действий, направленных на сотрудничество с органами следствия и способствование раскрытию и расследованию преступления Галкиной И.А. выполнено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, в том числе учитывая представленные в суд апелляционной инстанции характеризующие данные в отношении Галкиной И.А, положительные характеристики и гарантийные письма на Галкину И.А, ее состояние здоровья и здоровья ее ребенка, не находит оснований для смягчения назначенного Галкиной И.А, а также Минину Ю.А. наказания, поскольку фактически изложенные в апелляционных жалобах обстоятельства, были в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении им наказания. Таким образом, назначенная Галкиной И.А. и Минину Ю.А. мера наказания, а также вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Не усматривает судебная коллегия, с учетом характера совершенного деяния и личности Галкиной И.А, а также при отсутствии каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности отбывания Галкиной И.А. наказания в исправительной колонии, принимая во внимание решение суда первой инстанции вопроса личные данные, оснований для применения положений ст.ст. 81, 82 УК РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2022 года в отношении

Минина Ю.А. и Галкиной И.А.- оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденными, со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска данного срока обжалования или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно путем подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции. Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: